2№ 4155/19.09.2024 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Джулиана Петковаразгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 3446 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Обжалвано е определение № 629/07.03.2024 г. по ч. гр. д. № 3158/2023 г., с което Софийският апелативен съд е оставил без разглеждане жалбата на И. Г. В. срещу решение № 323/13.09.2023 г. по гр. д. № 387/2023 г. на Окръжен съд – Кюстендил.

Определението се обжалва от И. В.. Доводът за неправилност жалбоподателят обосновава с твърдения, че определението, в което е прието, че контролът за законосъобразност на действията на съдебния изпълнител приключва с окончателно решение на съответния окръжен съд, противоречи на решенията на Съда на Европейския съюз, в които се приема, че националните процесуални норми не следва да са пречка пред правото на съдебна защита.

С обжалваното определение апелативният съд е приел за недопустима жалбата срещу решението, с което окръжният съд е оставил без уважение жалбата на И. В., взискател по изп. д. № 39/2019 г. по описа на СИС при Районен съд – Кюстендил, срещу постановление от 18.05.2023 г. на съдебния изпълнител. Позовал се е на задължителното действие на ТР № 3/12.07.2005 г. по тълк. д. № 3/2005 г. ОСГТК на ВКС.

С тълкувателното решение се прие, че съответният апелативен съд е функционално компетентен да разгледа частна жалба срещу определение за прекратяване на производството по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, но не подлежи на инстанционен контрол решението на окръжния съд по жалба срещу действията на съдебния изпълнител. Настоящият състав намира, че макар и прието при действието на ГПК от 1952 г., има запазено, задължително действие по чл. 130, ал. 2 ЗСВ и при действието на Гражданския процесуален...