ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 709
гр. София, 29.09.2023 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
като разгледа докладваното от Васил Христакиев (Частно) Касационно търговско дело № 2525 по описа за 2022 година, взе предвид следното.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на ищеца ЗК „Лев инс“ АД.
Ответниците „Авус Международно регулиране на щети“ ЕООД Ко. КД, Австрия, и „Авус Интернационал“ СРЛ, Румъния, оспорват жалбата.
По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 вр. чл. 274, ал. 3 ГПК съдът прие следното.
Първоинстанционният съд е прекратил производството по предявените срещу ответниците осъдителни искове, основани на неизпълнение на задължения на ответниците по сключени между тях и ищеца договори.
За да потвърди определението, въззивният съд е приел, че от страна на втория ответникът възражението за липса на международна компетентност е направено своевременно, с подадения в срок отговор на исковата молба, като е приел за установено, че исковата молба е била връчена на ответника на 08.10.2021 г. По същество е приел, че липсата на международна компетентност произтича от правилото по чл. 7, параграф 1 от Регламент /ЕО/ № 1215/2012 с оглед уговореното от страните място на изпълнение на задълженията на ответниците по процесните договори за предоставяне на услуги, евентуално от общото правило по чл. 4 от регламента, а именно с оглед седалището на ответниците. Разглеждайки относимите към предмета на частното производство клаузи на двата договора, съдът е приел също, че не е налице предвиденото в чл. 25 от регламента изключение – пророгационно споразумение, доколкото с тези клаузи страните не са направили избор на съд, а са посочили възможността споровете да бъдат подчинени на юрисдикцията на различни съдилища, както по седалище на ищеца, така и по седалище на ответниците,...