ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1397 [населено място], 19.05.2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на единадесети март, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. № 326/2026 год.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Енерго – Про Продажби“ АД, чрез процесуален представител, против Решение № 280 от 14.11.2025 г. по в. т.д. № 380/2025 г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено Решение № 231 от 02.06.2025 г. по т. д. № 611/2024 г. на Окръжен съд – Варна. С посоченото решение е осъден настоящият касатор да заплати на ищеца „Херос Норд“ ООД сумата от 21 660 лв., представляваща обезщетение съгласно чл. 34 от Договора при Общи условия за ДПЕЕ, одобрени с решение № ОУ-061 от 07. 11.2007г., формирана като сбор от следните суми: 7 220 лв. за периода 01.11. 2021г. - 30.04.2022г. за УИН: 32Z450005124011D - Мотел ТР; 7 220 лв. за периода 01.11.2021г. - 30.04.2022г. за 32Z450005071008V - канцелария Масларево; 7 220лв. за периода 01.11.2021г. - 30.04.2022г. за УИН: 32Z450005124012B - Овчарник, на основание чл. 92 ЗЗД, вр. чл. 34 от ОУДПЕЕ на „Енерго - Про Продажби“ АД.

В касационната жалба се поддържа, че атакуваното въззивно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, с оглед на което се претендира неговата отмяна и присъждане на направените разноски.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са формулирани следните въпроси, по отношение на които се сочи, че е налице допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК:

1. „Оспорването на задължението от потребителя с възражение...