ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1387

гр. София, 19.05.2026г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Първо отделение в закрито заседание на 06.04.2026 г., две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №718/26 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на „Юробанк България“АД-гр.София срешу решение №176 /22.10.2025 г. по гр. д. № 388/25 на АС-Пловдив, с което е потвърдено решение № 79/20.03.2025 г., постановено по гр. д.№ 575/2023 г. на ОС-Хасково, в ЧАСТА , с която са били отхвърлени предявените от банката искове срещу Ц. Ж. Ц. с правно основание чл. 430, ал. 1 от ТЗ и чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на сумите: 4 715,31 лв.-главница / за горницата над 36 400 лв. до 41 115,31 лв./ , 2 665,50 лв. – възнаградителна лихва за периода от 5.01.2023 г. до 1.08.2023 г. и на сумата 523,25 лв. – мораторна лихва за периода от 5.01.2023 г. до 1.08.2023 г., дължими съгласно сключения между страните договор за потребителски кредит № F./5.09.2022 г.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение, изразяваща се в допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, доколкото вещите лица от назначената експертиза за размера на шрифта на текста в процесния договор са били работили върху ксероксно копие на същия, вместо върху оригинала му, което е довело до неправилни изводи относно неспазване на разпоредбите на чл. 10 ал. 1 във връзка с чл. 23 от ЗПК.Навеждат се и оплаквания относно това, че неспазването на размера на шрифта е незначително и не би могло да води неравноправност в условията за сключване на процесния договор, като основание за нищожност на последния.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване...