ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2602

София, 19.05.2026г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. дело № 1146/2026г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби, подадени от двете спорещи страни в производството - от ищеца А. Л. П., чрез адв.Й. Н. и от Прокуратурата на Република България, чрез прокурор от Пернишката окръжна прокуратура, против решение № 315 от 04.12.2025г., постановено по въззивно гр. дело № 618/2025г. на Пернишкия окръжен съд, І въззивен граждански състав. С обжалваното решение след частична отмяна и частично потвърждаване на решение №753/28.07.2025г. по гр. д.№ 2013/2025г. на Районен съд-Перник, Прокуратурата на Република България е осъдена, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ, да плати на А. П. сумата 4 500 лева, като обезщетение за неимуществени вреди, причинени от обвинение в извършване на престъпление по ДП № 35/2023г. на Окръжен следствен отдел към ОП-Перник, пр. пр. № 3037/2023г. на Районна Прокуратура-Перник, прекратено с постановление от 23.11.2023г. на РП-Перник, ведно със законната лихва от 12.12.2023г. до окончателното плащане, като искът е отхвърлен за разликата над 4 500 лева до претендираните 10 000 лева.

Касаторът-ищец обжалва решението в отхвърлителната му част с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК формулира въпроси, за които счита, че е налице основанието за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: 1. Длъжен ли е въззивният съд да извърши преценка на всички конкретно съществуващи...