ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1409

Гр. София, 20.05.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на 18.05.2026 год. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

Ч. т. д. № 441/2026 г.,

за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Р. Ж. Б., ЕГН [ЕГН], чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 3184 от 27.11.2025 г. по ч. гр. д. № 3194/2025 г. на Апелативен съд – София, ТО, 13-ти състав. С въззивното определение е потвърдено определение № 13722 от 16.07.2025 г., постановено по гр. д. № 4690/2025 г. по описа на Софийския градски съд, ГО, І-19 състав, с което на основание чл. 130 ГПК е върната исковата молба, респ. е прекратено като недопустимо производството по предявените от частния касационен жалбоподател искове с правно основание чл. 464 ГПК срещу ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД и РОС ИНВЕСТМЪНТ ЕООД за установяване несъществуване на ипотечно право, обезпечаващо вземане на банката от РОС ИНВЕСТМЪНТ ЕООД в размер на 310 417.32 лв.

В частната касационна жалба се моли обжалваното определение да бъде отменено като неправилно – постановено в противоречие на процесуалния и материалния закон. Правят се следните оплаквания: Въззивният съд не е извършил собствена проверка на фактическата обстановка по делото, въз основа на каквато е следвало да установи, че след като сумата не се намира вече по сметката на частния съдебен изпълнител, който я е събрал, то искът следва да бъде предявен по реда на чл. 464 ГПК, но не като установителен, а като осъдителен. Въззивният съд е дал неправилна квалификация на иска, с който ищецът в тази ситуация е следвало да се защити, както и неправилно не е отменил определението и не е върнал делото с указания за изясняване вида на иска, съответстващ на фактите по...