ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2723

София, 26.05.2026 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВАкато разгледа докладваното от съдия А. Б. ч. гр. дело № 1846 по описа за 2026 г. взе предвид следното

Производството по делото е по чл. 274, ал. 2 ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от Р. Д. Д., чрез майка си Й. И. Д., редовно упълномощена по чл. 32, ал. 1, т. 2 ГПК, срещу определение № 486 от 16.02.2016 г., постановено по ч. гр. д. № 418/2026 г. на Софийския апелативен съд.

Жалбоподателят Р. Д. иска отмяна на определението от 16.02.2026 г., като счита, че то е незаконосъобразно. Твърди, че не е пропуснал срока, указан му от съда за изпълнение и, поради това, неправилно администриращият съд е оставил без разглеждане подадената от него частна жалба. Счита, че броенето на срока следва да отчете, че “почти целият срок за обжалване попада в периода на официалните коледни и новогодишни празници, през които административните служби и пощенските оператори не работят в пълен обем. Реалната възможност за упражняване на правото на жалба е била значително ограничена.“

Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С обжалваното определение е прекратено въззивното производство, образувано пред Софийския апелативен съд, по частна жалба на Р. Д. против определение № 702 от 03.12.2025 г. по гр. д. № 495/2025 г. на ОС – Монтана. Апелативният съд намерил, че частната жалба на Д. против съдебния акт, постановен от окръжния съд е просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане. За да достигне то това заключение, въззивната инстанция установила, че определението на окръжния съд е връчено на 22.12.2025 г. на страната, чрез процесуалния му представител Й. Д.. Срокът за обжалване е едноседмичен и е изтекъл на 29.1.22025 г. Частната жалба е подадена по пощата на 05.01.2026 г., което се установява от пощенското клеймо. Съдебният акт на апелативния съд, предмет на настоящото произнасяне, е правилен.

Жалбоподателят не спори относно установените от въззивната инстанция факти.

Денят, в който срокът за обжалване е изтекъл, 29.01.2026 г., е работен и няма основание той да се „удължава“. Неоснователни са доводите в жалбата, че наличието на неприсъствени дни в периода, в който е текъл едноседмичният срок за обжалване, имат отношение към момента, в който той изтича, щом последният ден от срок, е присъствен. Подобна възможност не е предвидена в законодателството, нито наличието на празници и други неприсъствени дни в рамките на срок в процеса, има за последица спиране на същия или друга промяна в изчисляването му. Сроковете в процеса се определят от закона, а когато такива не са установени – от съда (чл. 59 ГПК). Начинът, по който се изчислява е изрично определен в чл. 60 ГПК. В случая, срокът за обжалване на преграждащо производството определение, каквото е това на ОС – Монтана е едноседмичен (чл. 275, ал. 1 ГПК) и изтича в съответния ден на последната седмица, т. е. – в случая е започнал да тече в ден понеделник (22.12.2026 г.) и е изтекъл в ден понеделник на следващата седмица (29.12.2026 г.), който е бил присъствен.

В заключение, обжалваното определение е правилно и трябва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 486 от 16.02.2026 г., постановено по ч. гр. д. № 418/2026 г. на Софийския апелативен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: