РЕШЕНИЕ

№ 321

гр. София, 29.05.2026 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: 1. В. П.

2. Д. П.

при секретаря Р. С. в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 1041 по описа за 2026 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 307 ГПК.

Образувано е по молба на П. К. К. за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 428/05.04.2022 г., постановено по гр. д.№ 8/2022 г. от състав на Окръжен съд – Варна.

Ответникът по молбата е представил писмен отговор, с който оспорва основателността на молбата за отмяна на влязлото в сила решение. В открито съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

Молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е допусната до разглеждане в открито съдебно заседание с определение № 1628/30.03.2026 г.

Молбата се основава на разпоредбите на чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК.

С решение № 428/05.04.2022 г., постановено по гр. д.№ 8/2022 г. от състав на Окръжен съд – Варна съдът е потвърдил решение № 262741 от 01.11.2021 г., постановено по гр. д.№ 14837 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, тридесети състав, с което е прогласена на основание член 26, алинея 1, предложение първо във връзка с член 152 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ по иска на А. М. срещу П. К. К. и А. Р. К. нищожността на договор за покупко - продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт /НА/ № 59, том І, рег.№ 892, дело № 49 от 06.04.2020 г. на нотариус А.П., вписан в Служба по вписванията - В. под НА № 76, том X., вх. рег.№ 7414 от 06.04.2020 г..

Твърди се, че са налице нови доказателства – постановление от 07.10.2024 г. на ОП – В., с което е прекратено досъдебно производство поради липса на престъпление и съдебни протоколи по гр. д.№ 11057/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, 18 –ти състав, които според молителя установяват факти и обстоятелства, относими към правилното разрешаване на спора по делото, по които е постановено решението, чиято отмяна се иска.

Твърди се и наличието на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК – неистинност на свидетелски показания, като в тази връзка се позовава на протоколи от съдебно заседание по гражданско дело за разпит на свидетели.

По основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

Новите факти, които са основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение следва да не са включени във фактическия материал по делото, но те не трябва да са новосъздадени, т. е. да са възникнали след приключването на устните състезания по делото. В случая, постановлението, с което е прекратено досъдебно производство поради липса на престъпление е издадено на 07.10.2024 г., докато въззивното решение е постановено на 05.04.2022 г., т. е. представеното постановление на ПРБ е новосъздаден документ и не може да бъде основание за отмяна на влязлото в сила решение на соченото основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Отделен е въпросът дали постановлението е от съществено значение за спорното правоотношение, доколкото липсата на престъпление не е от значение за недействителността на гражданскоправна сделка.

По основанието по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК.

На това основание може да се иска отмяна на влязло в сила решение в случаите, в които неистинност на свидетелски показания /каквито са твърденията/ е установена по надлежен ред. Този ред е влязла в сила присъда, споразумение по наказателно дело или влязло в сила съдебно решение по иск с правно основание чл. 124, ал. 5 ГПК. В настоящия случай липсват данни да са налице посочените факти, както и твърдения в молбата за отмяна в същата насока. Представените протоколи за разпит на свидетели и отразеното в постановлението за прекратяване на наказателното производство не са доказателства за установяване на неистинност на свидетелски показания по надлежен ред така, както изисква разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК.

Предвид изложеното, молбата за отмяна на влязло в сила решение е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изхода на спора в настоящото производство, в полза на ответника по молбата за отмяна на влязло в сила решение следва да се присъдят сторените за това производство разноски, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 256 евро, по представения договор за правна защита и съдействие.

Водим от горното, състав на ВКС

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на П. К. К. за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 428/05.04.2022 г., постановено по гр. д.№ 8/2022 г. от състав на Окръжен съд – Варна.

ОСЪЖДА П. К. К. да заплати на А. В. М. сумата 256 /двеста петдесет и шест/ евро, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Решението е окончателно.

Председател: Членове: 1. 2.