О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 688

гр. София, 25.09.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на осемнадесети септември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№1380 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. Д. Д. и „Голдберг груп“ ООД срещу определение №1010 от 11.04.2023 г. по в. ч.гр. д.№909/2023 г. на САС, с което е оставена без разглеждане частната им жалба срещу определение от 12.12.2022 г. по гр. д.№6695/2013 г. на СГС, оставящо без уважение искане за отвод на съдията докладчик по делото.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на определението, като се иска отмяната му.

Ответникът по частната жалба „Кремиковци“ АД /н/ заявява становище за неоснователността й.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба като подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт се явява допустима.

За да постанови обжалваното определение съставът на САС е приел, че частната жалба се явява недопустима, тъй като определението на СГС, с което е оставено без уважение искане за отвод на съдията докладчик по делото, не е преграждащо производството и не е от категорията на тези, за които изрично е предвидена обжалваемост.

Определението на въззивния съд е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1 от ГПК на инстанционен контрол подлежат само определенията, които са преграждащи по-нататъшното развитие на делото /чл.274, ал.1, т.1 от ГПК/ или по отношение на които законът изрично е предвидил възможност да бъдат обжалвани /чл.274, ал.1, т.2 от ГПК/.

В този смисъл и тъй като определението...