ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2904/02.06.2026 г.Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на двадесет и шести май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1649 по описа за 2026 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 10/12.01.2026 г. по гр. д. № 658/2025 г. в частта, с която Софийският окръжен съд, потвърждавайки решение № 42/11.02.2025 г. по гр. д. № 1079/2023 г. на Районен съд–Костинброд, е отхвърлил иска по чл. 200 КТ на К. К. Б. срещу „Юроспийд“ ООД за сумата над 10 000 лв. до сумата 50 000 лв. - обезщетение за неимуществените вреди от трудовата злополука от 17.06.2023 г.

Решението се обжалва от К. Б. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по въпроси в изясняване на условията/материалноправните предпоставки по чл. 201, ал. 2 КТ (в приложимата по спора първоначална редакция на текста), при които законът допуска да се намали отговорността на работодателя по чл. 200 КТ. Касаторът счита въпросите обуславящи – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол, и твърди, че въззивният съд им е отговорил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По същество се оплаква, че решението е неправилно като постановено в нарушение на чл. 201, ал. 2 КТ и е необосновано – касационните основания по чл. 281, т. 1 и 3 ГПК. Претендира разноските по делото.

Ответникът „Юроспийд“ ЕООД, ответник и по касация, възразява, че повдигнатите въпроси нямат претендираното значение, а решението е правилно. Претендира разноски пред настоящата инстанция.

Ответникът по касация „Дженерали застраховане“ АД, помагач на ответника, изразява такова становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Въззивният съд е приел, че според оплакванията в жалбите спора пред него се...