ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1641

[населено място], 05.06.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№252/26г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Спартак Таксим“ ЕООД срещу решение №5032/01.08.25г. по гр. д.№4442/24 г. на Софийски градски съд, с което, след частична отмяна на решение №12143/10.07.23г. по гр. д.№51847/22г. на Софийски районен съд, са отхвърлени предявените от дружеството срещу „Интернешънъл Асет банк“АД искове с правно основание чл. 49 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответнника, че в полза на ищеца съществува вземане за сумата 23 333,38 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, за която банката отговаря като трето задължено лице, както и за обезщетение за забава върху тази сума в размер на 4344,94 лв., начислено за периода от 11.06.19г. - 19.04.22г.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивния съдебен акт в обжалваната му част, поради допуснати от съда нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост. Неправилно, според касатора, въззивният съд е отказал да обсъди приетото по делото съдебно решение от 14.11.24г. за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството-длъжник „Ви Пи Екосълюшънс“ ООД под предлог, че няма данни същото да е влязло в сила, като не е съобразил разпоредбата на чл. 634 ТЗ,според която решението по чл. 630 ТЗ подлежи на незабавно изпълнение; не е отчел факта, че банката е закрила служебно запорираната сметка на длъжника след датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност и след определената от съда начална дата на неплатежоспособността; не е взел предвид обстоятелствата, че е започнало универсално принудително изпълнение, а това...