7ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3658

гр. София, 22.12.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. № 1436 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца “Инженерконсулт” ООД (н.), ЕИК[ЕИК], против решение № 75/07.02.2025 г. по в. т.д. № 373/2024 г. по описа на Апелативен съд – София, потвърждаващо решение № 272/21.02.2024 г. по т. д. № 709/2022 г. на Софийски градски съд, ТО, 20 състав, с което е отхвърлен предявеният от настоящия касатор срещу “Бе плюс” ООД, ЕИК [ЕГН], иск с правно основание чл. 694, ал. 1, т. 1 ТЗ за установяване несъществуването на предявените с молба с вх. № 77990/31.07.2020 г. вземания, произтичащи от договор за заем от 13.02.2014 г., както следва: за главница над сумата от 151 349,01 лева до 526 749 лева, за неустойка в размер на 11 563,32 лева, за законна лихва върху главницата и неустойка за периода 25.08.2015 г. – 31.07.2020 г. в размер на 310 940,99 лева, за разноски по изпълнението в размер на 15 146,50 лева и за законна лихва от 01.08.2020 г. до погасяването.

С касационната жалба се атакува въззивното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3, предл. 1, 2 и 3 ГПК. Като процесуални нарушения се изтъкват недопускането на поисканата с въззивната жалба съдебно-счетоводна експертиза, както и необсъждане на въведени с въззивната жалба оплаквания. Добавя се, че в установената задължителна практика – Тълкувателно решение № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, е прието, че, когато за приложението на императивна...