ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3003

гр. София, 08.06.2026 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: В. М. Е. Д.

като изслуша докладваното от съдия В. М. ч. гр. д. № 501 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по частна жалба на З. П. М. срещу разпореждане № 723 от 28.07.2025г. по ч. гр. д.№ 424/2025г. на Благоевградски окръжен съд, с което на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК е върната подадената от нея частна касационна жалба срещу въззивно определение № 494 от 22.04.2025г. по същото дело.

Със заявление вх. № 1870 от 02.02.2026г., подписано лично от жалбоподателката З. П. М., тя заявява, че на основание чл. 264, ал. 1, вр. чл. 278, ал. 4 ГПК, оттегля частната си жалба против определението от 22.04.2025г. поради отпаднал интерес. С допълнително заявление от 26.05.2026г., в изпълнение на указания на съда, уточнява, че оттегля както частната си жалба срещу определението от 22.04.2025г., така и частната си жалба срещу разпореждане № 723 от 28.07.2025г. по гр. д. № 424/2025г. на Окръжен съд-Благоевград поради отпаднал интерес.

Предвид изрично заявената воля на жалбоподателката за десезиране на съда от разглеждането на жалбата, то на основание чл. 278, ал. 4 ГПК, вр. с чл. 264, ал. 1 ГПК следва да се прекрати образуваното производство по частната жалба, която е висяща пред настоящия състав - тази срещу разпореждането за връщане от 28.07.2025г.

Десезиране на съда спрямо частната жалба срещу определението на въззивния съд от 22.04.2025г. не може да бъде извършено, защото производството по нея не е висящо. Оттегляне на частната жалба съгласно чл. 264, ал. 1 ГПК може да се предприеме от страната във всяко положение на делото, но докато то е висящо. В настоящия случай с постановяване на разпореждането от 28.07.2025г. за връщане на първата частна жалба (срещу определението от 22.04.2025г.) производството по нея не е висящо. Оттегляне на тази частна жалба е било възможно до произнасянето на съда по нея. След извършеното от въззивния съд връщане на частната жалба за жалбоподателката е възникнало право да обжалва пред касационната инстанция, което е сторила с подаването на частната жалба вх.№ 14186/19.09.2025г.

В крайна сметка, влизането в сила на определението за прекратяване на настоящето частно производство ще има за последица влизане в сила на разпореждането за връщане на частната жалба. По този начин ще се постигне целеният от молителката краен резултат - неразглеждане и на двете й частни жалби.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 501/2026г. по описа на Върховния касационен съд, ІІ гражданско отделение, образувано по частна жалба вх. № 14186 от 19.09.2025г., подадена от З. П. М. срещу разпореждане № 723 от 28.07.2025г. по ч. гр. д. № 424/2025г. на Благоевградски окръжен съд, поради оттегляне на същата.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: