ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3058

гр. София, 09.06.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №3773/2025г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх.№11384/16.07.2025г. на Oбщина Б. срещу решение №321/16.06.2025г. по гр. дело №96/2025г. на Окръжен съд –Благоевград, с което първоинстанционното решение е отменено, като вместо него е постановено друго, с което е признато за установено по отношение на [община], че М. Й. Н. е собственик на основание придобивна давност на поземлен имот с идентификатор [№] по КККР на [населено място] поле, [община], с площ 354 кв. м. Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че въззивният съд не е обсъдил доводите и възраженията на общината, нито е преценил в тяхната съвкупност представените по делото доказателства.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди произнасяне на въззивния съд в противоречие с посочената в изложението в 19 точки съдебна практика. Сочи се наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като са изложени конкретни оплаквания, във връзка с които касаторът счита, че произнасянето на въззивния съд е в противоречие с цитираната практика. Оспорва се извода на въззивния съд, че след като мероприятието - озеленяване и улица, предвидено със съответен действащ план на общината от 1984г. не е било реализирано, то общината не може да се легитимира като собственик на същия на основание § 42 от ПЗР на ЗИД ЗОС. Счита, че в противоречие със съдебната практика...