ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1716

Гр. София, 10.06. 2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 11.02.2026 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

т. д. № 2608/2025 год.,

за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от Р. Д. Ц., чрез процесуален пълномощник, против решение № 217 от 05.08.2025 г. по в. т. д. № 81/2025 г. по описа на Варненския апелативен съд. С въззивното решение, след отмяна на решение № 259 от 21.10.2024 г. по гр. д. № 840/2023 г. на Окръжен съд – Добрич, са отхвърлени исковете на Р. Д. Ц. срещу ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД за установяване на нищожност на договор за потребителски кредит № 720031221237 от 05.08.2022 г. поради сключването му в нарушение на изискването за шрифт (чл. 10, ал. 1 ЗПК), евентуално поради ненадлежно обявен ГПР (чл. 11, ал. 1, т. 10, вр. чл. 19, ал. 1 ЗПК) и непълен погасителен план (чл. 11, ал. 1, т. 11, вр. чл. 12 ЗПК), на основание чл. 22 ЗПК; както и за установяване на нищожност на клаузата по чл. 9.1. от договора относно уговорената лихва в размер на 30.39 % поради противоречието й с добрите нрави - чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД.

В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на въззивното решение на основанията по чл. 281, т. 3 ГПК. По подробно изложени съображения се моли обжалваното решение да бъде отменено и исковете да бъдат уважени. Претендира се адвокатско възнаграждение.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване са поставени следните въпроси, като разрешени от въззивния съд в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: „1. Разпоредбата на...