ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3284

гр.София, 17.06.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

Невин Шакирова

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. №4710 по описа за 2025 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. К. В. против решение рег. №996 от 18.07.2025 г., постановено по въззивно гражданско дело №449 по описа за 2025 г. на Софийския апелативен съд, 1-ви граждански състав, с което е потвърдено решение рег. № 9 от 9.01.2025 г. по гр. д. № 52 по описа за 2024 г. на Софийския окръжен съд, V първоинстанционен граждански състав. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от М. К. В. против Община Самоков искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД и евентуално по чл. 50 от ЗЗД за заплащане на 26 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и за 1729 лв. имуществени вреди, причинени от пътнотранспортно произшествие, станало на 3.8.2023 г. и предизвикано от безстопанствено куче.

Касаторът твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост-основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационно обжалване сочи чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 по следните въпроси:

1. Длъжен ли е да обсъди въз основа на въведените във възивната жалба оплаквания всички събрани относими и релевирани доказателства и доводи на жалбоподателя съгласно чл. 236, ал. 2 във връзка с чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК и самостоятелно да установи фактическата обстановка, към която да приложи относимите материалноправни норми?

2. Агресивното поведение на животното елемент ли...