ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3275

София, 17.06.2026 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

като разгледа докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. № 3980 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. Д. С. и К. И. К. чрез пълномощника им адвокат Б. против решение № 503 от 25.06.2025г. постановено по гр. д. № 545/2025г. на Бургаски окръжен съд, с което е обезсилено решение № 2766 от 23.12.2024г. по гр. д. № 7458/2023г. на Бургаски районен съд и е прекратено производството по исковете по чл. 109 ЗС на П. Д. С. и К. И. К. против „Милиани“ ООД, ЕИК 200058920.

Жалбоподателките считат, че решението, с което искът е приет за недопустим, е неправилно. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване поставят въпросите: допустимо ли е съсобственик да ограничи достъпа на друг съсобственик до обща част - асансьор чрез едностранно прекратяване на договора за поддръжка и експлоатация на асансьора, предназначен за общо ползване от съсобствениците и подлежи ли това на защита по чл. 109 ЗС? Правомерни ли са действията по прекратяване на производството, без да се изследват събраните по делото доказателства в съвкупност. Въпросите според тях имат значение за развитието на правото, а и са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, според която асансьорът е обща част /решение № 60 по гр. д. №2817/2020г. на ІІІ г. о./, всеки съсобственик има право да ползва общите части /решение №79/2009г. по гр. д. № 238/2008г./, негаторният иск е допустим и при действия, които не водят до пълна загуба на владение,...