ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3331

Гр. София, 18.06.2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Първо отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

ЕЛИЗАБЕТ ПЕТРОВА

като разгледа докладваното от съдия Петрова ч. гр. д. № 1138 по описа на ВКС за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на П. М. Х., в качеството й на майка и законен представител на малолетния К. И. К., чрез процесуалния представител адвокат К. К., срещу определение № 302 от 02.02.2026 г. по в. ч. гр. д. № 126/2026г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното въззивно определение е потвърдено първоинстанционното определение № 16393/ 19.12.2025г. по ч. гр. д.№ 5391/2024г. на Пловдивския районен съд, с което е оставено без уважение искането жалбоподателката да бъде освободена от заплащане на разноски за извършване на опис от ДСИ в производството по приемане от малолетното й дете на наследството, останало от покойния му баща И. Е. К., по опис.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е недопустимо, евентуално неправилно като незаконосъобразно и необосновано и иска то да бъде отменено. Оплакването за недопустимост на обжалваното определение се обосновава с твърденията, че въззивният съд не е съобразил, че в материалите по делото липсва волеизявление за искане за приемане на наследството от малолетното дете, останало от неговия баща, с извършване на опис от съдебен изпълнител, а делото е изпратено на ДСИ по лична преценка на съда с определение № 7455/06.06.2025 г. по ч. гр. д. № 5391/2024 г. на Пловдивския районен съд, постановено в закрито заседание, поради което съдът се е произнесъл свръхпетитум, т. е. по искане, с което не е сезиран. Счита, че въззивният съд, като не е извършил служебен контрол за допустимост на първоинстанционното определение, е постановил недопустим съдебен акт, който следва да бъде...