ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3350

гр. София, 18.06.2026 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на 18 юни две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. А. Ц. 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВкато разгледа докладваното от съдията Владимиров ч. гр. д. № 164/2026 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 2, изр. 1, вр. с чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба (наименована касационна) на С. П. Ч., чрез адв. Д., против определение № 2212 от 27.08.2025 г. по гр. д. № 192/2025 г. на Апелативен съд - София, 16-ти граждански състав, с което е оставена без уважение подадената от жалбоподателя молба по чл. 248 ГПК за изменение на решение № 525 от 28.04.2025 г., постановено по същото дело, в частта му за разноските.

Насрещната страна „Дирак – Д“ ООД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място], чрез адв. А. в писмения отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК оспорва допустимостта и основателността на частната жалба.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, трето отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Настоящото производство е образувано по частна жалба срещу определение на въззивен съд, с което е оставена без уважение молба с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на постановеното въззивно решение в частта за разноските, т. е. жалбата няма характер на частна касационна жалба по смисъла на чл. 274, ал. 3 ГПК, а е частна жалба, която се разглежда по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1, вр. с чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК (така указанията по т. 24 от ТР № 6/6.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК).

Предмет на молбата по чл. 248 ГПК е било искане за присъждане на разноските, сторени от ответника Ч. в производството пред втората инстанция и относими към защитата му срещу подадената от насрещната страна (ищеца „Дирак – Д“ ООД) въззивна жалба, които са били поискани своевременно. Доколкото въззивната жалба на ищеца не е била уважена с въззивното решение, се иска присъждане на разноски в полза на ответника, понесени във връзка със защитата му по тази жалба, съгласно правилата на чл. 78 ГПК (в частност ал. 3).

С въззивното решение, чието изменение по реда на чл. 248 ГПК се е искало, е потвърдено решението на първостепенния (градски) съд в отхвърлената част на исковете по чл. 19, ал. 3 ЗЗД (главен) и по чл. 82, вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД (първи евентуален), предявени от горепосоченото дружество и срещу ответника, и настоящ жалбоподател С. П. Ч.. В тази му част въззивното производство е образувано по жалба на ищеца. С решението на въззивния съд е потвърдено също първоинстанционното решение и в уважената част на иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД (втори евентуален) срещу ответника Ч., за парично вземане. Разглеждането на спора в тази му част от втората инстанция е инициирано по жалба на посочения ответник.

С разпореждане от 20.06.2025 г. на председателя на Върховен касационен съд е образувано тълкувателно дело № 3/2025 г. по описа на ВКС, Гражданска и Търговска колегии. Предмет на тълкуване по това дело са въпроси за приложението на чл. 38, ал. 1 и ал. 2 от Закона за адвокатурата (ЗАдв.) и на чл. 78, ал. 3 ГПК, а именно: 1. „Има ли право съдът на преценка дали са налице обстоятелствата за оказване на безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1 ЗАдв. при направено искане по чл. 38, ал. 2 от същия закон, или тя е предоставена единствено на договарящите се, и обстоятелствата не подлежат на проверка от съда?“ и 2. „Дължат ли се разноски по смисъла на чл. 36 ЗАдв. във връзка с чл. 78, ал. 3 ГПК за заплатено адвокатско възнаграждение за изготвен отговор на касационна жалба на насрещната страна, когато и двете страни са подали касационни жалби, по които не е допуснато касационно обжалване?“.

Настоящият състав на ВКС, IІІ г. о. счита, че даденото обвързващо тълкуване по вторият от въпросите ще е от значение за правилното решаване на спора по частната жалба, предмет на делото, доколкото се претендират разноски за проведена защита срещу жалба на насрещната страна като жалбите на насрещните страни – в частност на ищеца и на ответника С. П. Ч., са оставени без уважение от въззивния съд. Макар да се отнася до производството по селектиране на касационната жалба, правното разрешение на въпроса ще е приложимо и при въззивното производство, когато жалбите на насрещните страни не се уважат и първоинстанционното решение бъде потвърдено.

С оглед на изложеното са налице предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 292 ГПК за спиране на производството по частната жалба, до приключване на посоченото по - горе тълкувателно дело.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на IІІ г. о.

ОПРЕДЕЛИ :

СПИРА производството по ч. гр. д. № 164/2026 г. на ВКС, IІІ г. о. до приключване на производството по т. д. № 3/2025 г. по описа на ОСГТК на ВКС.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.