ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1835 [населено място], 19.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

като изслуша докладваното от съдия Чомпалов ч. т.д. № 466 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 3, т. 2 ГПК, вр. с чл. 32а ПВ и чл. 569, т. 5 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на А. А. А. срещу определение N 413/06.02.2026 г. по в. ч.гр. д. N 9/26 г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено определение N 6/09.11.2025 г. на съдия по вписванията при СВ при Районен съд –гр.Костинброд, с което е отказано да се заличи в ИР вписването на договор за особен залог по отношение на УПИ V -334, кв. 21 по плана на [населено място], [община], който е част от заложено по ЗОЗ търговско предприятие. Сочи се от частния жалбоподател, че обжалваното определение е незаконосъобразно, защото през 2020 г. върху процесния имот са били вписани три възбрани от НАП – преди вписването в ИР на 28.08.2023 г. на договора за особен залог. Към провеждане на публичната продан в производството по ДОПК /17.08.2023 г./ и към издаването на постановлението за възлагане на 24.08.2023 г. не е бил вписан особен залог. Вписването на особения залог е било извършено на 28.08.2024 г. - момент, към който залогодателят по ЗОЗ не е бил собственик на имота, защото имотът вече е бил продаден по реда на ДОПК. Навежда се довод, че вписаните след възбраната права са непротивопоставими на купувача на публична продан. Поддържа се в частната жалба, че предвиденият в нормата на чл. 22а ПВ ред е неприложим за заличаването на особен залог върху...