ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3456

гр. София, 23.06.2026 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. № 3526 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 471 от 16.04.2025г. по гр. д. № 2882/2024г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено Решение № 3440 от 11.06.2024г. по гр. д. № 9822/2023г. на Софийски градски съд и вместо това е признато за установено на основание чл. 440 ГПК по иска на „ВМВ ТИМ ЕООД, ЕИК 201753540 срещу „АЙСИЕН КОНСУЛТ ООД ЕИК 130244812, М. Ц. И., А. Н. Н., М. Р. П.-Н. и Д. Й. Й., че недвижимите имоти, спрямо които е насочено изпълнението по изпълнително дело № 20238380402792 на ЧСИ с peг. № * в КЧСИ, а именно: Апартамент № 2 и Апартамент № 20, находящи се в жилищна сграда с подземни гаражи на [улица] [населено място], подробно описани, не принадлежат на длъжника по изпълнението „АЙСИЕН КОНСУЛТ ООД.

Касационната жалба е подадена от ответника М. Ц. И. чрез адв. Б. П.. Счита за неправилна застъпената от съда теза, че обезпечителната възбрана не е проявила своето действие, защото не е спазен редът за вписването й. В случая ищецът по бъдещия иск М. Ц. няма как да има информация за строителния процес по изграждането на сградата. Твърди се също, че съдът превратно е тълкувал чл. 453, т. 1 ГПК. За обосноваване допускането на касационно обжалване сочи основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по седем правни въпроса.

Ответникът по касационната жалба „ВМВ ТИМ ЕООД, представляван...