ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 1890

София 25.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение – 5 състав, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 974 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на И. В. и Р. В. против определение № 126/25.03.2026г. по ч. т.д.№ 101/2026 г. на Апелативен съд - Варна, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение № 183/03.02.2026г. по т. д. № 743/2025г. на Окръжен съд - Варна. С първоинстанционното определение е прекратено производството по делото, в частта по предявените от И. В. и Р. В. срещу „Ен Джи Тренд“ЕООД кумулативно съединени насрещни искове, с правно основание чл. 124 ГПК, както следва: 1/за признаване за установено между страните, че сключеният от тях договор за проектиране и строителство на жилищна сграда от 29.10.2019г., е развален от И. В. и Р. В., в качеството на възложители и изправна страна, поради виновно неизпълнение на „Ен Джи Тренд „ЕООД, в качеството на изпълнител и 2/ за признаване за установено между същите, че към датата на апорта – 05.08.2024 г. - на недвижимия имот, върху който е следвало да бъде осъществено строителството по договора от 29.10.2019г. - 05.08.24г., собствен на И. В. и Р. В. и апортиран в капитала на „Хоум Сървиз 25“ ООД, не е съществувало изискуемо вземане на „Ен Джи Тренд“ ЕООД към И. В. и Р. В.. Жалбоподателите оспорват правилността на въззивното определение, като постановено в нарушение на материалноправни и процесуални норми. Твърдят, че при наличието на правен интерес, въззивният съд е приложил неправилно разпоредбата на чл. 124, ал. 4 ГПК, като не е отчел, че предмет на исковете е не...