Р Е Ш Е Н И Е

№ 50276

гр. София 11.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на 07 декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

при секретаря Диана Аначкова, като разгледа докладваното от съдия З.Атанасова гр. дело № 4570 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от ответника „М.” ЕООД [населено място], чрез адв. И. П. срещу решение № 263715/08.06.2021 г. по в. гр. дело № 15109/2019 г. на Софийски градски съд в частта, с която е потвърдено решение № 162293/10.07.2019 г. по гр. дело № 2993/2018 г. на Софийски районен съд в частта, с която е осъден „М.” ЕООД [населено място] да заплати на основание чл.403,ал.1 ГПК на Л. С. Д.-Д. сумата 3750 евро, представляваща имуществени вреди вследствие на наложена възбрана върху ателие № , находящо се в [жилищен адрес] в [населено място],[жк], изразяващи се в платена неустойка по договор за посредническа поръчка и анекс към договора.

Поддържаните основания за неправилност на решението в обжалваната част по чл.281,т.3 ГПК са нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Поддържа се, че неправилно въззивния съд е приел за неоснователни доводите във въззивната жалба на ответника, че процесната сума представлява възнаграждение по изпълнен договор, тъй като са възприети изцяло показанията на свидетелката Д. Т., с които същата установява, че ищцата й заплатила сумата в размер на 3500-3600 евро, като тази сума била възнаграждение и нямала характер на наказателна санкция или неустойка за това, че не е изпълнен договора за поръчка. Сочи се, че в случая не са налице твърдените от ищцата вреди, както и наличие на причинна връзка между тях и допуснатото обезпечение....