Върховен касационен съд, I т. о., решение по т. д. № 2042/2020 г., стр. 4/4

РЕШЕНИЕ

№ 50092

София, 18.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Росица Божилова

Васил Христакиев

секретар Ангел Йорданов,

в открито заседание на 13.06.2022 г. разгледа докладваното от съдията Христакиев т. д. № 2042 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, като касационното обжалване е допуснато по жалбите на ответниците на основание чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК.

Ищецът „Юробанк България“ АД с писмените си отговори е оспорил жалбите, в съдебно заседание не изразява становище.

Произнасяйки се по жалби на всички страни, въззивният съд, след частична отмяна на първоинстанционното решение, е уважил частично в по-висок размер предявените по реда на чл. 422 ГПК искове по чл. 430 ТЗ, за вземания, произтичащи от договор за банков кредит.

За да постанови решението си, въззивният съд е приел, че не е настъпила предсрочна изискуемост на задълженията на ответниците по процесния договор за банков кредит поради нередовно връчване на изявленията на банката. Извода си за нередовност на връчванията съдът е основал на две групи съображения: че в договора страните изрично са уредили способите за връчване на изявления във връзка с кредитното правоотношение, сред които нотариалната покана не е, както и че изявления за предсрочна изискуемост не са били изпратени на посочения от ответниците в договора адрес за кореспонденция, а на техните постоянни адреси.

Намерил е за неоснователни възраженията за сключване на договора при липса на представителна власт спрямо ответника М., като е приел, че независимо от неизпълнението от страна на ищеца на задължението му по чл. 183 ГПК да представи оригинала на пълномощното или официално заверен препис от него, от останалите събрани по делото доказателства се установява, че такова пълномощно, подписано от ответника, е съществувало към...