Върховният административен съд на Р. Б. - Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. З. ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА Л. Я. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Б. Л. по административно дело № 4183 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 157, ал.2 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс.

Образувано е по искане от „Ро - Ник-Ем 2009” ООД, гр. София, чрез процесуален представител, за спиране на изпълнението на Ревизионен акт /РА/ № Р-2222172000576-091-001/13.09.2021г., потвърден с Решение № 1856/07.12.2021г. на Директора на Дирекция "ОДОП" – София в частта на отказаното право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер от 40 308,08 лв. и определени лихви за забава в размер на 14 504,06 лв.

Искателят поддържа, че предложеното обезпечение покрива размера на главницата по установените с обжалваната част на РА данъчни задължения и лихвите за забава, поради което са налице предпоставките за спиране на изпълнението на оспорения РА.

От Директора на Дирекция "ОДОП" –София не е депозиран писмен отговор по искането за спиране на изпълнението на оспорения РА.

Върховният административен съд, тричленен състав на Първо отделение, за да се произнесе по искането, съобрази следното:

Съобразно разпоредбата на чл.153, ал.3 във вр. с чл.157, ал.3 ДОПК основателността на искането за спиране на изпълнението на РА е обусловено от представянето на доказателства за направеното обезпечение в размер на главницата и лихвите към датата на подаване на искането, а в случаите, когато не е наложено обезпечение, искането следва да съдържа предложение за обезпечение в същия размер. Нормата на чл.153, ал.5 във вр. с ал.4 предвижда, че в случаите, при които представеното обезпечение не е в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа, преценката се осъществява съгласно предложеното обезпечение, като изпълнението може да бъде спряно като се задължи компетентния публичен изпълнител в определен срок да наложи обезпечителни мерки върху предложеното като обезпечение имущество. В тези хипотези, по аргумент от чл.153, ал.5 ДОПК, спирането има действие от датата на налагане на обезпечителните мерки от публичния изпълнител.

В случая, с обжалваната част от процесния РА за „Ро - Ник-Ем” ООД са установени задължения за ДДС в общ размер от 40 308,08 лв. главница и лихви за забава в размер на 14 504,06 лв.

Видно от приложения нотариален акт № 73/2019г. дружеството е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68134.4333.9992.1.23 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД -18-51/15.07.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.София, район „Овча купел“, ул. „Монтевидео“, етаж 4, апартамент № А23, който се намира в сграда 1. Съобразно представената справка за дълготраен актив на дружеството, балансовата стойност на горепосочения недвижим имот към 14.07.2022г. възлиза на сумата от 62 845,20 лв.

При тези релевантни факти, настоящият състав намира, че стойността на предложеното обезпечение покрива общия размер на главницата по РА и лихвите върху нея, включително и за периода от 13.09.2021г. до настоящия момент. Ето защо следва да се приеме, че са налице предпоставките по чл.157, ал.3 ДОПК, с оглед на което искането за спиране на изпълнението се явява основателно.

Така мотивиран и на основание чл. 157, ал.4 ДОПК Върховният административен съд, тричленен състав на Първо отделение ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на Ревизионен акт № Р-2222172000576-091-001/13.09.2021г.,издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с Решение № 1856/07.12.2021г. на Директора на Дирекция "ОДОП" – София в частта, с която на ревизираното дружество е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер от 40 308,08 лв. и са определени лихви за забава в размер на 14 504,06 лв.

ЗАДЪЛЖАВА компетентния публичен изпълнител в 30-дневен срок да наложи обезпечителни мерки върху предложеното от „Ро - Ник-Ем 2009” ООД, гр. София като обезпечение имущество.

Спирането на изпълнението има действие от датата на налагане на обезпечителните мерки от публичния изпълнител.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7- дневен срок от съобщаването му.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Б. Л. п/ ПОЛИНА ЯКИМОВА