№ 50151

София, 04.08. 2023 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател: Маргарита Соколова

Членове: Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 3321/2022 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агенция за събиране на задължения” ЕООД [населено място], срещу въззивното решение № 35/21.03.2022 г. по в. гр. д. № 34/2022 г. на Пловдивския апелативен съд, с което са отменени решение № 260203/21.10.2021 г., допълнено по реда на чл. 248 ГПК с определение № 260358/16.11.2021 г., постановени по гр. д. № 12/2021 г. на Хасковския окръжен съд, и е отхвърлен предявеният от касатора иск по чл. 134, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на Община - [населено място], че конституираният на основание чл. 134, ал. 2 ЗЗД съищец „Единство“ АД - [населено място] е собственик на находящи се в [населено място] самостоятелни обекти: сграда с идентификатор [№] по КККР на града, с обща застроена площ от 1 097 кв. м. и предназначение: сграда за култура и изкуство, и сграда с идентификатор 77181.19.152.2 по КККР на града, със застроена площ 9 кв. м. и предназначение: промишлена сграда, и двете построени в ПИ с идентификатор [№] с площ от 2 722 кв. м., начин на трайно ползване - обществен обект, и ищецът е осъден да заплати на общината деловодни разноски в размер на 10 851.95 лв.

Относно предпоставките за допускане на касационно обжалване се поддържат основания по чл. 280, ал. 1, т. т. 1 и 3 и чл. 280, ал. 2, предл. 2-ро и 3-то ГПК.

Касационната жалба...