Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: С. Ч. Членове: СТЕФКА К. К. при секретар А. С. и с участието на прокурора В. Н. изслуша докладваното от председателя С. Ч. по административно дело № 4248 / 2022 г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на В. К., подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. С., против решение № 464 от 15 март 2022 г., постановено по адм. дело № 718/2021 г. по описа на Административен съд Благоевград.

С обжалваното решение е отменена заповед № 18-7701 от 13 юли 2021 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Благоевград, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], О. Б. състоящо се в коригиране границите на поземлени имоти с идентификатори 17004.10.950 и 17004.10.998 и обособяване на нов поземлен имот с идентификатор 17004.10.974; допълване на 3 броя нови сгради с идентификатори 17004.10.974.1, 17004.10.974.2 и 17004.10.974.3 на основание геодезическо заснемане, НА № 166, том 4, рег. № 1268, дело 965 от 22.07.2002 г., издаден от Служба по вписванията гр. Благоевград и разработка от правоспособно лице по кадастър.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решekre.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от О. Б. срещу заповед № 18-7701 от 13 юли 2021 г. на началника на СГКК гр. Благоевград, с която на основание чл. 53б, ал. 5, т. 1 и във вр. с чл. 51, ал. 1, т. 3 и чл. 53б, ал. 1 и ал. 2 ЗКИР, е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], О. Б. състоящо се в коригиране границите на поземлени имоти с идентификатори 17004.10.950 и 17004.10.998 и обособяване на нов поземлен имот с идентификатор 17004.10.974; допълване на 3 броя нови сгради с идентификатори 17004.10.974.1, 17004.10.974.2 и 17004.10.974.3 на основание геодезическо заснемане, НА № 166, том 4, рег. № 1268, дело 965 от 22.07.2002 г., издаден от Служба по вписванията гр. Благоевград и разработка от правоспособно лице по кадастър.

Решаващият съд, след като е обсъдил доказателствата по делото, е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, но при липса на мотиви - фактически и правни основания, което представлява нарушение на формата и на административнопроизводствените правила, разписани в чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. При проверката за материална законосъобразност на оспорения акт е извел изводи, че в случая не става въпрос за изменение на КККР поради ЯФГ, по смисъла на 1, т. 9 ДР ЗКИР, която може да бъде отстранена по предвидения в чл. 53б ЗКИР ред. По тези съображения е отменил обжалваната заповед на началника на СГКК Благоевград, като незаконосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно.

За да постанови акта си първоинстанционният съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Правилно е прието, че извършеното изменение не попада в нито една от хипотезите в легалната дефиниция на понятието по 1, т. 9 ДР ЗКИР. Съгласно легалната дефиниция дадена в 1, т. 9 ДР ЗКИР явна фактическа грешка е несъответствието в границите на поземлените имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия, получено при обединяване на данните по чл. 41, ал. 1, както и несъответствие в границите на съществуващите на местността (терена) трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и границите им от планове и карти, одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд, когато разликите в координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата по чл. 31. В случая не се установява коя от двете хипотези на явна фактическа грешка, очертани в 1, т. 9 от ДР на ЗКИР е прието, че е налице. От заключението на приетата по делото СТЕ е видно, че имотът и построените в него сгради, предмет на одобреното изменение, не е бил отразен в плана за новообразуваните имоти и плана за земеразделяне, действащ преди приемането на КККР, поради което соченото несъответствие не съставлява явна фактическа грешка и не може да бъде отстранено по реда на чл. 53 б ЗКИР. В случая не е налице несъответствие в границите на имот № 64, масив 10 по плана за земеразделяне на [населено място], м. „Акациите“ по смисъла на 1, т. 9 от ДР ЗКИР за да е налице явна фактическа грешка, а със заявлението до административния орган е поискано нанасяне на имот в КК. Следователно, при липса на изложени фактически основания и при неприложимост на посочените в акта правни такива, заповедта се явява в нарушение на установената форма и на материалния закон.

Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение.

Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 464 от 15 март 2022 г., постановено по адм. дело № 718/2021 г. по описа на Административен съд Благоевград.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА

секретар:

Членове:

/п/ С. К. п/ ЯВОР КОЛЕВ