Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: Т. Х. Членове: ВЛАДИМИР П. Д. при секретар Р. Х. и с участието на прокурора Н. Х. изслуша докладваното от съдията В. П. по административно дело № 4263 / 2022 г.

Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Маджарово, подадена чрез пълномощник, срещу решение № 188/24.03.2022 г. по адм. дело № 1261/2021 г. по описа на Административен съд – Хасково. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт.

Ответната страна – Областен управител на област Хасково, в писмен отговор чрез редовно упълномощен процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Излага доводи по същество.

Касационната жалба е допустима като подадена от участник в първоинстанционното производство, за който оспореният акт е неблагоприятен и в сроковете по АПК.

По същество е неоснователна по следните съображения:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по оспорване, обективирано в Заповед АК-04-10/15.12.2021 г. на Областния управител на област Хасково, против т. 2 от Решение № 168 от 11.11.2021 г. по Протокол № 18 от редовно заседание на Общински съвет (ОбС) - Маджарово, проведено на 11.11.2021 г., с което за землищата Горно поле, Г. Г. Д. Г. Златоустово, Г. Долина не е дадено съгласие да се сключват споразумения за създаване на масиви с НТП - полски пътища за селскостопанската 2021/2022 г.

С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение, съдът е отменил т. 2 от Решение № 168 от 11.11.2021 г. по Протокол № 18 от редовно заседание на Общински съвет –Маджарово, проведено на 11.11.2021 г. и е върнал преписката на Общинския съвет за ново произнасяне по искане вх. № 2769/05.11.2021 г. при О. М. на Директора на ОД "Земеделие", гр. Хасково, съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона.

За да постанови акта си, съдът е приел оспорването за допустимо, като направено от лице с правен интерес, произтичащ от разпоредбите на чл. 45, ал. 3 и ал. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, както и с оглед правомощията му по чл. 45, ал. 8 от ЗМСМА. Счел е оспорването за основателно, независимо че решението е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма и с необходимото по закон мнозинство, след проведено поименно гласуване. Този извод е съдът е направил поради това, че решението в оспорената му част не съответства на изискванията по отношение на формата му, предвидени в чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, тъй като от документите съдържащи се в административната преписка не се установяват съображенията на колективният орган да постанови този негативен правен резултат. Според съда при липса на изложени фактически основания за издаване на акта, включително в подготвителните документи по издаването му не може да се извлече волята на колективния орган и да се извърши адекватна проверка за наличието на установените в нормативния акт предпоставки за приемането му, което е самостоятелно основание за отмяната на оспореното решение поради неспазване на установената форма за издаването му.

Във връзка с материалната законосъобразност на акта, съдът е анализирал разпоредбите на чл. 24а, ал. 6 т. 1 - т. 5 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), чл. 37в, ал. 16 от ЗСПЗЗ и писмото от Директора на О. Д. "Земеделие" - Хасково, с което на основание чл. 37в, ал. 16 от ЗСПЗЗ е направено искане след решение на общинския съвет, да бъдат предоставени за ползване имотите, съгласно представените списъци. При това е приел, че Общински съвет – Маджарово се е произнесъл в законоустановения едномесечен срок от подаване на искането, но в противоречие с материалния закон е постановил диспозитив, с който не е дал съгласие да се сключват споразумения за създаване на масиви с НТП - полски пътища за селскостопанската 2021/2022 г. В конкретния случай диспозитивът на т. 2 от решението бил непрецизно формулиран с оглед разпоредбата на чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ, като според съда непрецизното формулиране волята на колективния орган е довело до нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 5 от АПК. Освен това и доколкото ЗСПЗЗ е специален закон спрямо ЗМСМА, съдът е приел, че при наличие на предпоставките по чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ и подадено искане по реда на изр. 1-во от ал. 16 на същата норма, общинският съвет действа при обвързана компетентност и е длъжен да приеме надлежно решение, а липсата на такова се замества от заповед на Директора на ОД "Земеделие". Така постановеното решение е правилно.

В хода на съдебното дирене пред първоинстанционния съд са събрани всички относими към производството доказателства, които са дали възможност на съда да установи релевантните за същото факти, свързани с наличието на твърдените от жалбоподателя основания за отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна.

Видно от приложената административна преписка, административното производство е започнато по постъпило искане с вх. № 2769 от 05.11.2021 г. от Директора на Областна дирекция "Земеделие" - Хасково с правно основание чл. 37в, ал. 16 от ЗСПЗЗ, чл. 75б от ППЗСПЗЗ и влезли в сила заповеди по чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ, с които са одобрени сключените споразумения за създаване на масиви за ползване на земеделските земи за землищата от община Маджарово за стопанската 2021/2022 г., за предоставяне на имотите с начин на трайно ползване – полски пътища по Карта на възстановената собственост (КВС) и нефункциониращи канали, попадащи в така определените масиви за ползване. Към искането били представени 15 бр. приложения по землища с данни за имената на ползвателите, номер на имот - полски път и канал и частта в декари от имота, попадащи в масива на ползвателя по землища. Впоследствие е постъпила и докладна записка от кмета на О. М. (без дата, с резолюция „До постоянните комисия на Общинския съвет за становище“), като въз основа на тези документи Общинският съвет, на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 24а, ал. 6, т. 5 във вр. с чл. 37в, ал. 16 от ЗСПЗЗ и чл. 75б от ППЗСПЗЗ, е приел Решение № 168/11.11.2021 г., обективирано в протокол № 18 от същата дата. По т. 2 - Общински съвет Маджарово не дал съгласие за сключване на споразумения за създаване на масиви с НТП - полски пътища за селскостопанската 2021/2022 г. за землища Горно поле, Г. Г. Д. Г. Златоустово, Г. Д. Протоколът с приетите от Общински съвет – Маджарово решения бил изпратен на Областния управител на О. Х. с писмо изх. № 36 от 17.11.2021 г. и входиран с № АК-01-114 от 19.11.2021 г., който с негово писмо от 26.11.2021 г. е върнал т. 2 от Решение № 168 на Общински съвет Маджарово, прието на редовно заседание, проведено на 11.11.2021 г. за ново обсъждане. След връщането оспорената част от решението не била внесена за разглеждане и Общински съвет Маджарово не взел ново решение по нея, поради което решението по т. 2 е било оспорено пред съда.

Верни са изводите на административния съд, че не са налице надлежно изложени фактически основания за издаването на оспорения пред съда акт, като липсват и такива в подготвителни документи по издаването му. Задължението по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК налага обективирането в административния акт на конкретни твърдения за настъпили юридически факти, включени във фактическия състав на относимата правна норма. Неизпълнението на това задължение съставлява отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК. Липсата на изискуемите фактически основания не може да бъда санирана с направеното от касационния жалбоподател изявление, че решението е прието във връзка с многобройни жалби подавани от граждани на общината за неправомерно заградени полски пътища и за ограничаване възможностите им за предвиждане по тези пътища в районите на селата Горно поле, Г. Г. Д. Г. Златоустово и Г. Д. с който проблем били запознати всички общински съветници. Освен това правилно съдебният състав е установил непрецизността на диспозитива на оспорения административен акт, в нарушение на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 5 от АПК, тъй като в правомощията на общинския съвет съгласно чл. 37в, ал. 16 от ЗСПЗЗ е не да даде съгласие за сключване на споразумения за създаване на масиви, а да предостави имотите - полски пътища, попадащи в масивите за ползване, по цена в размер на средното годишно рентно плащане за землището.

Ирелевантно за законосъобразността на оспореният административен акт е различното становище на касационния жалбоподател по отношение на обвързаната компетентност, при която следва да се произнесе съобразно чл. 37в, ал. 16 от ЗСПЗЗ. Вмененото по закон задължение на общинския съвет не е предпоставено от преценка за наличие на противоречиви интереси или нарушен обществен интерес, в каквато насока са наведените в касационната жалба доводи. Както правилно е отбелязал и първоинстанционният съд, в случая ЗСПЗЗ се явява специален закон спрямо ЗМСМА и при наличие на предпоставките на чл. 37в от ЗСПЗЗ, общинският съвет е бил длъжен да вземе решение за предоставяне за ползване на полските пътища като част от създадените масиви. В противоречие с тезата на касационния жалбоподател това означава, че при действащата нормативна регламентация общинският съвет не може да постанови отказ да предостави съответните имоти.

При постановяване на оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение, не са допуснати нарушения по смисъла на чл. 209 т. 3 АПК, поради което атакуваното решение следва да се остави в сила.

С оглед изхода на настоящото производство искането за присъждане на разноски в полза на касационния жалбоподател е неоснователно и не следва да се уважава.

На ответната по жалбата страна – Областния управител на област Хасково следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховния административен съд, четвърто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 188/24.03.2022 г. по адм. дело № 1261/2021 г. по описа на Административен съд – Хасково.

ОСЪЖДА Общински съвет – Маджарово да заплати на Областен управител на област Хасково сума в размер на 100 (сто) лева, представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ТАТЯНА ХИНОВА

секретар:

Членове:

/п/ В. П. п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА