7О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50522

[населено място], 25.07.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на първи март две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 1154 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на „АПМ Варна“ ЕООД и А. и Ю. И. срещу решение № 192/15.12.2021 г. по в. т. д. № 555/2021 г. на Апелативен съд Варна, с което е потвърдено решение № 235/19.07.2021 г. по т. д. № 7/2021 г. на Окръжен съд Варна за отхвърляне на предявения от „АПМ Варна“ ЕООД срещу А. и Ю. И. иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД за установяване дължимостта на сума в размер 15 000 евро – неустойка за забава по чл. 10, ал. 2 от предварителен договор за учредяване право на строеж и продажба на идеални части от земя срещу построяване и предаване на самостоятелни обекти в бъдеща сграда, като погасен чрез прихващане с насрещно вземане на ответниците в размер 20 000 евро - неустойка, уговорена в чл. 10, ал. 1 от същия договор.

„АПМ Варна“ ЕООД обжалва въззивното решение в частта, с която е потвърдено решението на Окръжен съд Варна и е уважено противопоставеното от ответниците възражение за прихващане. Сочи касационни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК – нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил своевременно наведеното от него възражение за забава на кредитора по чл. 95 ЗЗД. Обстоятелството, че през един продължителен период от време той е изпращал на ответниците отново и отново преработки на един и същ архитектурен проект показва...