Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: Р. Б. Членове: ЛЮБОМИРА МОТ. С. при секретар С. Т. и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Р. Б. по административно дело № 9381/2025 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Т. П. 2000“ ЕООД, гр. С. З. представлявано от управителя С. и процесуален представител адвокат Андреева срещу решение №789 от 21.08.2025г., постановено по преписка №КЗК-567 от 11.07.2025г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на „Т. П. 2000“ ЕООД срещу решение № D45498035 от 20 юни 2025г. на заместник-директора на ДУССД - МВР за прекратяване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на полицейски униформи – обувки полуботуши – мъжки и дамски“, открита с решение № F588318 от 03 февруари 2025г. на възложителя и с уникален номер в ЦАИС ЕОП 02851-2025-0007. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развиват се подробни съображения в касационната жалба и се поддържа искане за отмяна на решението на КЗК и на възложителя. Претендира се присъждане на разноски и се прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Директорът на дирекция УССД-МВР, чрез процесуалния представител юрисконсулт Цветанова оспорва така подадената касационна жалба, счита решението на КЗК за правилно и иска да бъде оставено в сила. Излага подробни доводи и в писмено становище. Претендира се присъждане на разноски за тази инстанция – юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна, мотивирано в съдебно заседание като прекомерно, поради, според процесуалния представител, ниска фактическа и правна сложност на делото.

Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от АПК, преценява следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на контрол пред КЗК е било по жалба с вх. № ВХР-1343/30.06.2025г. на „Т. П. 2000“ ЕООД, решение № D45498035 от 20 юни 2025г. на заместник-директора на ДУССД - МВР за прекратяване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на полицейски униформи – обувки полуботуши – мъжки и дамски“, открита с решение № F588318 от 03 февруари 2025г. на възложителя и с уникален номер в ЦАИС ЕОП 02851-2025-0007. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала оплакванията на жалбоподателя, че решението на възложителя е немотивирано – липсвали фактически и правни мотиви, както и по отношение преценката на предложената от дружеството пазарна цена. Направена е подробна и ясна преценка на твърденията и е посочено, че възраженията са неоснователни, възложителят е спазил всички изисквания по отношение на преценката за прекратяване на процедурата по обществената поръчка.

Решението е правилно. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да налагат отмяна и връщане на преписката на КЗК за ново произнасяне. Актът на КЗК е мотивиран и няма нарушение на материалния закон, поради което изцяло не са налице основанията по чл.209 т.3 в касационното производство от АПК за отмяна.

В Комисия за защита на конкуренцията е било образувано производство по преписка № КЗК-567/ 11.07.2025г. във връзка с постъпила жалба с вх. № ВХР11343/30.06.2025г. (п. к. от 28.06.2025г.) от страна на „Т. П. 2000“ ЕООД срещу решение № D45498035 от 20 юни 2025г. на заместник-директора на ДУССД - МВР за прекратяване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на полицейски униформи – обувки полуботуши – мъжки и дамски“, открита с Решение № F588318 от 03 февруари 2025г. на възложителя и с уникален номер в ЦАИС ЕОП 02851-2025-0007.

С решение № F588318 от 03 февруари 2025г., на основание чл. 18, ал. 1, т.1 от ЗОП, възложителят е открил процедура по възлагане на обществена поръчка от вида „открита процедура“ с предмет: „Доставка на полицейски униформи – обувки полуботуши – мъжки и дамски“ . Обществената поръчка включва доставка на не по-малко от 11 135 чифта обувки полуботуши - мъжки и дамски, както следва:

- Артикул 1: Обувки полуботуши – мъжки - не по-малко от 9 595 чифта

- Артикул 2: Обувки полуботуши – дамски - не по-малко от 1 540 чифта.

При предложена по-ниска единична цена, конкретните количества ще бъдат определени в договора с избрания изпълнител спрямо предложената цена, до достигане на общата прогнозна стойност на обществената поръчка, посочена в обявлението. С решението за откриване са одобрени обявлението за обществената поръчка и документацията за участие в процедурата. Избраният критерий за оценка на офертите е „най-ниска цена“. Прогнозната стойност на обществената поръчка е 1 655 857.50 BGN без да се включва ДДС . Със заповед № 5785опз – 29/08.04.2025 г. на възложителя е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите на участниците като работата й е обективирана в Протоколи - № 1, Протокол № 2, Протокол № 3 и доклад от работата на комисията. На основание чл. 70, ал. 2, т. 1 от ЗОП, а именно най-ниска цена“, класирането е било: На първо място: „ТЕКС ПРОТЕКТ-2000“ ЕООД с обща стойност за изпълнение на поръчката - 1 651 510,00 лева без ДДС или 1 981 812,00 лева с ДДС. До настъпване на срока за отваряне на оферти, а именно до 14:00 часа на 08.04.2025 г. посочен в обявлението и в графика на поръчката, комисията на възложителя е установила, че участникът „ТЕКС ПРОТЕКТ-2000“ ЕООД е декриптирал офертата си, но в указания срок участникът „ЛЕЙДИ ШУУС“ ЕООД не е декриптирал офертата си (OF2261284), към която е представил и 1 (един) брой голям кашон с мостри с вх. № 578500-3248/27.03.2025 г. Поради което на основание чл. чл. 108, т. 1 и т. 4 във връзка с чл. 106, ал. 6, предложение второ от ЗОП, чл. 110, ал. 2, т. 2, пр. второ от ЗОП и протоколите от работата на комисията, възложителят е издал процесното решение № D45498035 от 20 юни 2025г. за отстраняване на участниците и за прекратяване на процедурата по възлагане на обществена поръчка. Изложени са подробни мотиви за предложението за прекратяване и решението на възложителя за прекратяване на процедурата на обществената поръчка.

Правната възможност за прекратяване на обществената поръчка съществува по силата на чл. 110, ал. 2, т. 2 от ЗОП. Тази разпоредбата дава оперативна самостоятелност на възложителя, при наличие на само една подходяща оферта, да прекрати обществената поръчка с мотивирано решение. Докато в чл. 110, ал. 1 от ЗОП законодателят лимитативно е изброил случаите, в които при условията на обвързана компетентност възложителят задължително прекратява процедурата за възлагане на обществената поръчка с мотивирано решение, в процесната хипотеза решението за прекратяване на обществената поръчка е издадено на основание чл. 110, ал. 2, т. 2 от ЗОП. Съгласно законовият текст, възложителят може да прекрати процедурата с мотивирано решение, когато има само едно подходящо заявление за участие или една подходяща оферта, която отговаря на предварително обявените условия от възложителя, т. е. възложителят има оперативна самостоятелност да прецени, дали да прекрати процедурата или не.

В настоящия случай липсва спор, че в процедурата е останала само една подходяща оферта, съответно само един участник, с когото може да се сключи договор. Следователно, е налице основание за постановяването на решение за прекратяване на процедурата при условията именно на чл. 110, ал. 2, т. 2 от ЗОП в случай, че възложителят предпочете да осигури наличие на състезателност при сключването на договор.

Като е достигнала до този извод, Комисията за защита на конкуренцията е постановила едно законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.

На ответника се следва юрисконсултско възнаграждение – 240 лв.

По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Върховният административен съд, четвърто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №789 от 21.08.2025г., постановено по преписка №КЗК-567 от 11.07.2025г. на Комисията за защита на конкуренцията.

ОСЪЖДА „Т. П. 2000“ ЕООД, гр. С. З. представлявано от управителя С. да заплати на Министерство на вътрешните работи сумата 240 лв. разноски за тази инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ РУМЯНА БОРИСОВА

секретар:

Членове:

/п/ Л. М. п/ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ