ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50438

гр. София, 20.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от В. Х. (Частно) Касационно търговско дело № 883 по описа за 2022 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ответника „Неотрафик“ ЕООД срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд.

Прокурорът не изразява становище.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

С определение от 15.03.2023 г. производството е спряно на основание чл. 292 ГПК до приключване на тълк. д. № 1/2020 г. на ВКС-ОСТК. Тълкувателното решение е постановено на 31.05.2023 г., поради което производството следва да бъде възобновено.

Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение, с което по предявен от прокурора иск по чл. 155, т. 3 ТЗ е постановено прекратяване на дружеството-жалбоподател. За да постанови решението си, съдът, въз основа на приетите за установени факти, а именно, че вписаният в търговския регистър управител на дружеството Д. К. е починала на 16.11.2019 г. и в рамките на три месеца от тази дата, а и до постановяването на въззивното решение нов управител не е бил вписан, е приел от правна страна, че предявеният от прокурора иск по чл. 155, т. 3 ТЗ е допустим, доколкото не са налице данни за прекратяване на едноличния собственик на капитала му „Т. К. ЕООД при положение, че смъртта на едноличния собственик на капитала на последното Д. К. няма за последица прекратяването му по право. По същество е намерил предявения иск за основателен с оглед смъртта на вписания управител и липсата, по същата причина, и на законен представител на едноличния собственик „Т. К. ЕООД, който да управлява и представлява ответното дружество съгласно чл. 147, ал. 1, изр. 2 ТЗ.

Касационната жалба, съответно изложението по чл. 280 ГПК, е обоснована с доводи за недопустимост на предявения иск, като се поддържа, че със смъртта на едноличния собственик на „Т. К. ЕООД това дружество е прекратено по право, в резултат на това и на основание чл. 157, ал. 2 ТЗ по право е прекратено и ответното дружество, поради което прекратяването му на основание чл. 155, т. 3 ТЗ е недопустимо. Също в насока недопустимост са и формулираните в изложението по чл. 280 ГПК въпроси: 1) овластен ли е прокурорът да предяви иск по чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на ЕООД, чийто едноличен собственик на капитала е друго ЕООД, когато първото дружество няма вписан управител в продължение на три месеца по причина, че управителят – физическо лице е починал и допустим ли е такъв иск; 2) следва ли в съдебното производство съдът, служебно или по искане на ищеца, да събере доказателства за прекратяването на едноличния собственик на капитала на ЕООД, друго ЕООД, като предпоставка за уважаване на иска; 3) овластен ли е прокурорът да предяви иск за прекратяване на ЕООД с правно основание чл. 157, ал. 2 ТЗ, чийто капитал се притежава от друго ЕООД, за което няма събрани данни в производството да е прекратено или прекратяването настъпва ex lege; 4) при констатация, че едноличният собственик на капитала на ЕООД, друго ЕООД, не е прекратено, съдът следва ли да се произнася по предявения от страна на прокурора иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

Касационно обжалване не следва да се допуска. С т. 1 от ТР № 1/2020 г. на ВКС-ОСТК е прието, че при смърт на едноличния собственик на капитала на ЕООД и негов управител дружеството не се прекратява по право, а по реда на чл. 155, т. 3 ТЗ по иск на прокурора на основание липса за повече от три месеца на вписан в търговския регистър управител. Изложените от въззивния съд решаващи правни изводи са в съответствие с така установената задължителна практика, поради което не са налице основания както по чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК, така и по чл. 280, ал. 1 ГПК.

С тези мотиви съдътОПРЕДЕЛИ:Не допуска касационно обжалване на решение № 805/23.12.2021 г. по т. д. № 1086/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд.

Определя на основание чл. 29, ал. 2 ГПК вр. чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. на ВАС възнаграждение на назначения особен представител на жалбоподателя адв. Л. Т. К. в размер на 600 лв. за сметка на бюджета на съда.

Осъжда „Неотрафик“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, на основание чл. 78, ал. 11 ГПК да заплати по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лв. и разноски в размер на 600 лв.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: .............................................

Членове: 1. ...........................................

2. ...........................................