5
№ 50084
гр. София, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б. гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и третата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВАпри участието на секретаря Д. Ц. като разгледа гр. д. № 1307 по описа за 2022 г., докладвано от съдия Фурнаджиева, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на „Електроразпределение Юг” ЕАД, със седалище и адрес на управление в Пловдив, чрез юрк. И. К., против въззивно решение № 783 от 29 декември 2021 г., постановено по в. гр. д. № 1772/2021 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което се потвърждава решение № 261899 от 30 декември 2020 г., постановено по гр. д. № 19206/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, поправено с решение № 261512 от 19 май 2021 г. по същото дело, в частта, с която на основание чл. 124, ал. 1 ГПК е прието за установено между „Електроразпределение Юг” ЕАД и Е. А. Т., че последната не дължи на дружеството сумата от 5596,92 лева – цена за електрическа енергия за периода 08.02.2019 г.-06.05.2019 г. поради липса на основание за начисляването на тази сума, и се отменя същото първоинстанционно решение в частта му, с която е отхвърлен предявеният от Е. А. Т. иск по чл. 124, ал. 1 ГПК в частта за приемане за установено в отношенията между страните, че Т. не дължи на „Електроразпределение Юг” ЕАД сумата в размер от 1155,14 лева – цена за електрическа енергия за периода 07.05.2019 г.-07.08.2019 г. поради липса на основание за начисляването на тази сума, и вместо това предявеният иск е уважен и в тази част, и в тежест на касатора са присъдени разноски.
Касационното обжалване е допуснато с определение № 50041 от 25 януари 2023 г., постановено по настоящото дело, по въпроса: материално легитимирани ли са операторите на електроразпределителните мрежи да претендират от клиентите си суми, начислени вследствие на преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия по смисъла на чл. 56, ал. 4 ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.), вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
При отговора на въпроса следва да се има предвид разрешението, дадено от ВКС в решение № 85 по гр. д. № 2528/2021 г., ІV г. о., и решение № 50186 по гр. д. № 4372/2021 г., ІV г. о. В тях се приема, че разпоредбите на чл. 50-56 от действащите Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ от 2019 г.) не уреждат договорните правоотношения по продажба на електрическа енергия, а само правото на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, при установяване на несъответствия между измерените количества електрическа енергия и заплатените такива, да преизчислява количествата електрическа енергия по реда на правилата. Според чл. 86, ал. 3, т. 2 ЗЕ, дейността по пренос на електрическа енергия на оператора на електропреносна мрежа включва и събирането на всички вземания, свързани с преноса, част от които са и тези суми, които са преизчислени по реда на чл. 50-56 ПИКЕЕ. Съгласно чл. 51 ПИКЕЕ, при установено неправомерно присъединяване на обект към електрическите мрежи операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата на констатиране на присъединяването, като количеството електрическа енергия се изчислява по една втора от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на обекта със съответната мрежа, при 24-часово натоварване, въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49 ПИКЕЕ. Съгласно чл. 56, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на раздел IХ ПИКЕЕ (където е систематичното място и на разпоредбата на чл. 51) операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата (какъвто е и крайният битов клиент) фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност) и за „задължения към обществото“; а ползвателят на мрежата (респ. – крайният битов клиент) заплаща на оператора на съответната мрежа тази дължима сума, определена от оператора на съответната мрежа. От изложеното се прави извод, че крайният клиент дължи заплащане на потребената електрическа енергия, преизчислена при условията на ПИКЕЕ, на оператора на електроразпределителната мрежа като потребител на енергийна услуга по смисъла на т. 41б, б. а ДР ЗЕ. Следва да се посочи, че при анализа на посочените разпоредби е съобразена и практиката на ВКС (напр. решение № 77 по гр. д. № 2708/2021 г., ІІІ г. о., решение № 61 по гр. д. № 1898/2021 г., ІІІ г. о., и решение № 50074 по гр. д. № 1099/2022 г., ІІІ г. о.), съгласно която подзаконовата уредба в чл. 56 от ПИКЕЕ е в рамките на законовата делегация и не противоречи на нормативен акт от по-висока степен, включително не противоречи на общото правило, че за доставена на потребителя електроенергия се заплаща цена. Налице е подзаконово възлагане на вземането, легитимиращо оператора на мрежата да го начисли и получи вместо доставчика.
Касационната жалба е основателна.
С въззивното решение е прието, че е налице противоречие между чл. 56, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ (2019 г.) и чл. 98а, ал. 2, т. 6, б. „а“ ЗЕ, тъй като според ЗЕ сумата по корекцията се дължи на крайния снабдител, докато според ПИКЕЕ (2019 г.) сумата се дължи на оператора на електроснабдителната мрежа и той трябва да предвиди в общите си условия ред за уведомяване на клиента за нея. Според съда сумите се дължат на крайния доставчик или крайния снабдител. Стига се до извода, че поради липсата на материалноправна легитимация на ответника да издава фактура, предявеният иск следва да се уважи изцяло и да се признае недължимостта на сумата 6752,06 лева – цена за електрическа енергия за периода 08.02.2019 г.-07.08.2019 г.
С оглед дадения отговор на поставения правен въпрос, касационният съд приема за неправилен извода на въззивната инстанция, че сумите по извършената корекция на сметка се дължат на крайния доставчик или крайния снабдител и ответникът не е материалноправно легитимиран да ги получи. Както се изясни, операторът на електроразпределителната мрежа има право да начисли и получи вземането за потребената електрическа енергия. Поради това е необходимо да се изследва дали в конкретния случай са били налице предпоставките за едностранно извършване на корекция на стойността на потребената електроенергия за процесния период.
По делото не се спори, че Т. е клиент на ответното дружество, както и че то, в качеството си на оператор на разпределителната мрежа, пренася електрическа енергия до обекта на клиент с ИТН 1428680, представляващ жилище в [населено място], [улица]. Установява се, че на 07.08.2019 г. е извършена проверка в обекта, за която е съставен констативен протокол № 417725. При проверката е констатирано неправомерно присъединяване на обекта на Т. към електроразпределителната мрежа чрез поставяне на присъединителен меден кабел, двужилен, със сечение 6 кв. мм., местонахождение земя. В резултат от неправомерното присъединяване консумираната в обекта електроенергия не преминава през средството за търговско измерване, не се измерва от него и съответно не се отчита. Въз основа на констатациите от проверката е съставена корекция на сметката на Т. и е определена сума за доплащане от 6752,06 лева.
Корекционната процедура е проведена изцяло в съответствие с ПИКЕЕ. От събраните по делото доказателства се установява, че при осъществената на 07.08.2019 г. проверка е съставен констативен протокол с участието на представители на ответника, както и на полицейски служител и на самата ползвателка в съответствие с изискванията на чл. 49 ПИКЕЕ и чл. 58 ПИКЕЕ. Подписалите протокола служители на ответника и полицейски служител са разпитани като свидетели, като от показанията им и от приетото по делото експертно заключение се потвърждават констатациите от протокола – че към процесния електромер неправомерно е присъединен меден кабел със сечение 6 кв. мм., който захранва част от обекта на ищцата и така потребената електрическа енергия, преминаваща по допълнително поставения кабел, не се отчита от средството за търговско измерване. Според вещото лице не се касае за промяна на схемата на електромера, а за пълно неотчитане на консумираната електрическа енергия, тъй като кабелът е директно свързан към електрическата мрежа. Именно затова дружеството е извършило корекция на сметката на абоната на основание чл. 51 ПИКЕЕ за 180 дни назад, считано от 07.08.2019 г., за което е издадена фактура № [ЕГН]/28.08.2019 г. за заплащане на сумата от 6752,06 лева, представляваща стойност на 34776 kWh неизмерена електрическа енергия за периода 08.02.2019 г.-07.08.2019 г. Експертизата установява, че корекцията на сметката на абоната е правилно изчислена от ответното дружество по методиката, указана в чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ. Неоснователни са възраженията на Т. за прилагане на методиката на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ – вещото лице е изяснило, че е налице директно присъединяване, при което се стига до пълно неотчитане на потребената електрическа енергия, поради което процесният случай попада в хипотезата на чл. 51 ПИКЕЕ. Поради изложеното искът за установяване несъществуването на правото за получаване цената на тази енергия е неоснователен и следва да се отхвърли.
При този изход на спора на касатора се дължат 300 лева за юрисконсултско възнаграждение за всички инстанции, както и 560,08 лева за съдебни разноски за всички инстанции.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на IV г. о.,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 783 от 29 декември 2021 г., постановено по в. гр. д. № 1772/2021 г. по описа на Окръжен съд Пловдив и вместо него постановява:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е. А. Т., ЕГН [ЕГН], срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено спрямо дружеството, че Е. Т. не му дължи сумата от 6752,06 лева, представляваща начислена по фактура № [ЕГН]/28.08.2019 г. електрическа енергия за периода 08.02.2019 г. – 07.08.2019 г. по партида с клиентски № [ЕГН], за обект на потребление в [населено място], [улица].
ОСЪЖДА Е. А. Т., ЕГН [ЕГН], да заплати на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, сумата от 300,00 (триста) лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за всички инстанции, както и сумата от 560,08 (петстотин и шестдесет цяло и осем стотни) лева, представляваща сторени съдебни разноски за всички инстанции.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: