16ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50300 [населено място], 09.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. 608 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Ю. С. П. чрез адвокат М. Г. Иванова обжалва решение № 144 от 21.12.2021 г. по в. гр. д. 476/21 г. по описа на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено решение № 144 от 21.12.2021 г. по т. д. 476/21 г. по описа Апелативен съд – Варна, 1 състав, в частта, с която е отхвърлен иска му с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за заплащане на сумата за разликата над 50 000 лв до 100 000 лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, както и със съответната лихва и разноски.

Излага съображения за неправилно приложение на материалния закон, конкретно нормата на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, основание за отмяна съгласно чл. 281, т. 3, пр. 1 от ГПК. Излага подробни съображения. Моли да се отмени решението в обжалваната част. Претендира разноски

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК поставя следните правни въпроси:

1. Какви са предпоставките за приложението на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, за да се приеме наличието на съпричиняване от пострадалия и съответно намаляване на обезщетението за вредите, достатъчно ли е наличието на формално нарушение на правилата на ЗДвП и ППЗДвП или е необходимо нарушението да е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат?

2. Какви са критериите при определяне на конкретната степен на съпричиняването от страна на пострадалия и следва ли при преценката, доколко поведението му е допринесло за увреждането,...