ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1237

гр. София, 25.05.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Василка Илиева

Членове: Борис Илиев

Ерик Василев

като разгледа докладваното от Борис Илиев Касационно гражданско дело № 20228002104894 по описа за 2022 година

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Областна администрация на област София, чрез областния управител на област София, с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд № 2425 от 09.09.2022 г. по гр. д.№ 7520/ 2021 г., с което след като е отменено /в обжалваната пред въззивния съд част/ решение на Софийски районен съд по гр. д.№ 13218/ 2018 г., е отхвърлен предявеният от жалбоподателя против П. М. Й. иск за признаване за установено, че П. Й. дължи на Областна администрация на област София сума в размер на 10 904,76 лв, представляваща дължима наемна цена за периода от месец 02.2011 г. до месец 01.2014 г. по договор за наем от 19.12.2000 г. и споразумение от 02.08.2007 г. на недвижим имот, представляващ апартамент № 48, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] и е разпределена отговорността за разноските по делото.

В приложено към жалбата изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК жалбоподателят претендира въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване като недопустимо, защото въззивният съд се е произнесъл по въпрос, по който не е бил сезиран с въззивната жалба на ответника. Освен това поставя правните въпроси „Съдът има ли право служебно да се произнася по нищожността на сключения между страните договор, ако не бъде предявено възражение за нищожност с отговора на исковата молба? и „Основанията за нищожност на сделката представляват ли различни юридически факти, с настъпването на които възниква определен вид нищожност?. Касаторът счита, че тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие...