О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

N 50281гр. София 25.04. 2023 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение в закрито заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. д. N 919 по описа за 2022 година.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Софметал Трейд“ ЕООД, [населено място] срещу решение № 703 от 16.11.2021 г. по т. дело № 842/2021 г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по касация - „УниКредит Булбанк“ АД, [населено място] излага доводи за липсата на поддържаните от касатора основания за допускане на касационно обжалване.

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 282 ГПК и е процесуално допустима.

Касаторът не обосновава довод за допускане на решението до касационно обжалване.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на първо място, той е поддържал, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 2, пред. 3 ГПК. Дефинитивно, настоящият състав приема, че очевидната неправилност предпоставя обосноваване на порок на въззивния акт, установим пряко и единствено от съдържанието на последния, без анализ на осъществените в действителност процесуални действия на съда и страните и без съобразяване на действителното съдържание на защитата им, събраните доказателства и тяхното съдържание. Тя следва да е изводима от мотивите на съдебното решение или определение. Такава би била налице при обосноваване на съда с отменена или несъществуваща правна норма или прилагане на правна норма със смисъл, различен, от действително вложения / извън тълкуването на неясна, противоречива или непълна правна норма, което предпоставя при произнасянето собствена тълкувателна дейност на контролиращата инстанция, за да би била изведена неправилност/. Очевидна неправилност би била налице и при неприложена императивна правна норма, дължима, с оглед приетата от съда фактическа обстановка. Очевидна неправилност би била...