О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50267

София, 20.04.2023 година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело №1259/2022 година.

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ [населено място] и касационна жалба на П. И. Р., Р. И. Р. и Н. П. Й. против решение № 1241 от 25.11.2021 г. по гр. д. № 1418/2021 г. на Софийски апелативен съд.

Страните взаимно оспорват жалбите си.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

По касационната жалба на „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, [населено място]:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК,касаторът, чрез пълномощника си – адв. М. К. е поддържал основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, чийто текст е възпроизвел. Поставил е въпросът – „ Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си, като се произнесе по очертания с въззивната жалба спорен предмет и след като направи преценка на доказателствата във връзка със спора да изведе собствени фактически и правни изводи.“ Страната е изложила в тази връзка оплаквания за неправилност на акта, като е посочила, че съдът обсъдил въпрос относно момента на определяне на обезщетението вместо да изведе от заявените оплаквания за продължителността на вредите, критерий за определяне на справедливо обезщетение. Изброени са съдебни актове, които според касатора противоречат на постановеното и обжалвано решение. Касаторът е поддържал и това, че във връзка с приложение критериите за справедливост по чл.52 ЗЗД следва да се постави въпроса – „ Следва ли продължителността на търпене на неимуществени вреди от увредено от...