Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: Г. Х. Членове: ПЛАМЕН ПЕ. Р. при секретар С. М. и с участието на прокурора М. Т. изслуша докладваното от председателя Г. Х. по административно дело № 5138 / 2022 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Производството е образувано по касационната жалба на "Амбулатория за групова практика първична медицинска помощ – дентална – Евродентал клиник” ООД, представлявано от В. С., чрез процесуалния му представител адв. Р. К., срещу Решение № 2422 от 13.04.2022 г., постановено по адм. дело № 11942/2021 г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество. Претендират се разноските по делото за двете съдебни инстанции.

Ответната страна – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (ИААА), чрез пълномощника си юрк. С. Г., в съдебно заседание и в представен по делото писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения:

С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователен, предявеният от "Амбулатория за групова практика първична медицинска помощ – дентална – Евродентал клиник” ООД иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за присъждане на сумата в размер на 39 456. 37 лева, представляваща обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди под формата на пропуснати ползи за периода от 21.11.2018 г. до 21.11.2019 г. от отменената, като незаконосъобразна, Заповед № РД-01-1065/21.11.2018 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, ведно с иска за присъждане на законната лихва върху сумата на обезщетението в размер на 1589. 21 лева, за периода от 21.11.2019 г. до завеждане на делото и е осъдил търговското дружество да заплати на ответника сумата от 100 лева, представляваща разноски за съдебното производство.

Решението е постановено след като с Решение № 12031/24.11.2021 г., постановено по адм. д. № 1449/2021 г. по описа на Върховния административен съд е отменено Решение № 7072/08.12.2020 г., постановено от Административния съд София-град по адм. д. № 5222/2020 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. С решението на ВАС са дадени задължителни указания при новото разглеждане на делото да бъдат установени посредством допълнителна експертиза факти, имащи отношение към формиране на печалбата на дружеството през периода, предхождащ процесния, както и да се установят причините, поради които дружеството е преустановило дейността си, въпреки че заповедта, от изпълнението на която се претендират вредите, не подлежи на предварително изпълнение по силата на закона, нито е допуснато предварително изпълнение от административния орган по чл. 60, ал. 1 АПК.

За да отхвърли иска съдът е приел за безспорно установено от фактическа страна, че на "Амбулатория за групова практика първична медицинска помощ – дентална - "Е. К. ООД е издадено Удостоверение за регистрация № 0060 от ИААА за организиране на първо и второ психологическо изследване на водачи на МПС по реда на чл. 152, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от Закона за движението по пътищата. В списъка към удостоверението са посочени общо 6 лаборатории – в градовете София, Видин, Пловдив, Карлово и Петрич. Безспорно е установено също, че с Решение № 5491/11.09.2019 г. по адм. дело № 13255/2018 г. по описа на Административния съд София-град, влязло в сила на 21.11.2019 г. е отменена, като незаконосъобразна, Заповед № РД-01-1065/21.11.2018 г. на изпълнителния директор на ИААА, с която на основание чл. 153в, ал. 7, т. 3 и чл. 153г, ал. 4 ЗДвП вр. чл. 4е, ал. 2, чл. 4ж, ал. 1, т. 3, б. “г“, ал. 2 и ал. 3, чл. 22а, ал. 1 и чл. 37а от Наредба № 36/2006 г. са прекратени правата, произтичащи от Удостоверение за регистрация № 0060, като дружеството е заличено от регистъра по чл. 153в, ал. 1 ЗДвП, прекратен е достъпът на служители на дружеството до централизираната база данни за психологически изследвания, дадените заключения и издадените удостоверения за психологическа годност на водачите.

Безспорно е установено също, че с Определение № 1166/07.02.2019 г., постановено по адм. д. № 1406/2019 г. по описа на Административен съд София-град, е оставена без уважение жалбата на ищцовото дружество срещу Заповед № РД-01-72/29.01.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", с която на основание чл. 60, ал. 3 вр. ал. 1 АПК е допуснато предварително изпълнение на Заповед № РД-01-1065/21.11.2018 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация".

От доказателствата по делото и допълнителното заключение на вещото лице съдът е установил, че ищецът е извършвал търговски услуги, заплащани от клиентите само по касов път и е бил задължен да монтира и въведе в експлоатация регистрирани в НАП фискални устройства. Според експертното заключение за времето от 01.01.2018 г. до 21.11.2018 г., когато била издадена заповедта за прекратяване на правата на "Амбулатория за групова практика първична медицинска помощ – дентална - "Е. К. ООД, печалбата на психологическите лаборатории в градовете Пловдив, Видин и Петрич е в размер на 43 840, 41 лева, а чистата печалба – 39 456, 37 лева, при средномесечен размер от 3 288, 03 лева (39 456,37 лева, разделено на 12 месеца), като счетоводството на ищеца е водено редовно, в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството.

При тази фактическа установеност съдът е направил извод, че не е налице доказана вреда и причинна връзка между твърдените имуществени вреди и изпълнението на отменения, като незаконосъобразен, административен акт, от което се твърди да са произтекли. Ищецът не се е справил с доказателствената тежест и не е установил, че е имал поети ангажименти за извършване на прегледи на водачи за бъдещ период, съответно не е представил и рекламни материали, нито анализ на дейността, маркетингови проучвания, от които да може да бъде направено обосновано предположение за вероятностния брой на бъдещите клиенти за процесния период. Отделно от това е прекратило дейността си по издаденото удостоверение, въпреки че не е допуснато от административния орган, с разпореждане по чл. 60, ал. 1 АПК, предварително изпълнение на заповедта и обжалването й е породило своя суспензивен ефект, поради което не е била задължение за изпълнение за адресата си.

Решението е частично неправилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица постановени при или по повод изпълнение на административна дейност. За да възникне законовата отговорност следва да се докаже по безспорен и категоричен начин наличието на отменен, като незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие на административен орган или негови длъжностни лица, постановени при извършване на административна дейност, реално причинена вреда, произтичаща от отменения по надлежния ред акт, или установеното незаконосъобразно действие или бездействие, както и пряка причинна връзка между отменения акт и настъпилата вреда. Обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането.

В случая е доказано наличието на първата от кумулативно изискуемите предпоставки от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ – отменен, като незаконосъобразен, административен акт, издаден в процес на упражняване на административна дейност.

Налице е и втората предпоставка - засягане на имуществената сфера на търговското дружество, което основава основателност на претенцията за обезщетение. По делото безспорно установено, че спрямо незаконосъобразната заповед е било допуснато предварително изпълнение, макар и след нейното издаване, което налага извода, че издаденият и отменен впоследствие административен акт, е породил своето правно действие. Имуществената вреда, претърпяна в конкретния случай от ищеца, се изразява в невъзможността лабораториите на дружеството да осъществяват дейност от момента на допуснатото предварително изпълнение на заповедта до нейната отмяната. Незаконосъобразно ищецът е бил лишен от възможността да упражнява дейността си, понасяйки вреди под формата на пропуснати ползи, които от датата на допуснатото предварително изпълнение на заповедта до отмяната й са доказани. В този период от време със сигурност биха били реализирани приходи, които, предвид дейността по провеждане на психологически изследвания, не са обвързани с маркетингова стратегия или сключване на договори с клиенти. Доказателство за това са направените за предходния период редовни счетоводни записвания.

Според даденото от вещото лице заключение, неоспорено от страните и прието от съда, печалбата на трите лаборатории за периода 01.01.2018 г. - 21.11.2018 г., след приспадането на разходи и данъци, възлиза на 39 456. 37 лева, а лихвата за забава, изтекла върху главницата от датата на влизане в сила на съдебното решение за отмяна на заповедта на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" до датата на исковата молба - на 1589. 21 лева. Средномесечният размер на чистата печалба от дейността на лабораториите в градовете Пловдив, Видин и Петрич по заключението на счетоводната експертиза е 3 288. 03 лева. Тъй като дружеството е понасяло имуществени вреди в течение на 10 месеца, считано от датата на допуснатото предварително изпълнение - 29.01.2019 г. до датата на отмяна на заповедта - 21.11.20219 г., дължимото обезщетение е 32 880. 30 лева ( 3288. 03 х 10). Върху главницата от 32 880. 30 лева, считано от отмяната на незаконосъобразния административен акт до датата на исковата молба, се дължи и мораторна лихва, възлизаща на 1324. 35 лева.

При така изложените факти и на базата на събраните доказателства, настоящата инстанция счита извода на решаващия съд, за отсъствие на пряка и непосредствена причинна връзка между претърпяната имуществена вреда и незаконосъобразния акт на длъжностно лице на ответника, за необоснован и незаконосъобразен. Наличието на пряка и непосредствена причинна връзка следва да се преценява от съда за всеки конкретен случай. „Преки“, по смисъла на приложимата норма на ЗОДОВ, са тези вреди, които са нормално настъпваща и необходима последица от вредоносния резултат, а „непосредствени“ са тези, които са настъпили по време и място, следващо противоправния резултат. В този смисъл прекратяването на правата, произтичащи от удостоверението за регистрация за организиране на първо и второ психологическо изследване на водачи на МПС и заличаването от регистъра по чл. 153в, ал. 1 ЗДвП, т. е. забраната за извършването на дейност, влече закономерно, като пряка и непосредствена последица, нереализираното увеличение на имуществото на дружеството.

По изложените съображения решението следва да бъде отменено в частта, в която е отхвърлен искът за имуществени вреди – пропуснати ползи в размер на 32 880. 30 лева за периода 29.01.2019 г. - 21.11.2019 г., ведно с мораторната лихва върху посочената главница в размер на 1324. 35 лева, считано от датата на отмяна на незаконосъобразния административен акт с влязло в сила съдебно решение до датата на подаване на исковата молба и законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и в частта на присъдените разноски. В останалата му част решението следва да бъде оставено в сила.

Претенцията на ищеца за присъждане на разноски в исковото производство е основателна и следва да бъде уважена, като ответникът бъде осъден да му заплати сумата от общо 4 983. 29 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за всички инстанции съразмерно с уважената част от иска в размер на 4 583. 29 лева и депозит за възнаграждения на вещи лица в размер на 400 лева.

Водим от изложеното и на осн. чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, трето отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 2422 от 13.04.2022 г., постановено по адм. дело № 11942/2021 г. от Административен съд София-град В ЧАСТТА, с която е отхвърлен предявеният на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ иск на "Амбулатория за групова практика първична медицинска помощ – дентална – Евродентал клиник” ООД срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” за присъждане на обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи в размер на 32 880. 30 (тридесет и две хиляди осемстотин и осемдесет лева и 0.30 ст.) лева за периода 29.01.2019 г. - 21.11.2019 г., ведно с мораторната лихва върху посочената главница в размер на 1324. 35 (хиляда триста двадесет и четири лева и 0.35 ст.) лева, считано от датата на отмяна на незаконосъобразния административен акт с влязло в сила съдебно решение до датата на подаване на исковата молба и законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и в частта на присъдените разноски в полза на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” в размер на 100 (сто) лева, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” да заплати на "Амбулатория за групова практика първична медицинска помощ – дентална – Евродентал клиник” ООД обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи в размер на 32 880.30 (тридесет и две хиляди осемстотин и осемдесет лева и 0.30 ст.) лева за периода 29.01.2019 г. - 21.11.2019 г., ведно с мораторната лихва върху посочената главница в размер на 1324. 35 (хиляда триста двадесет и четири лева и 0.35 ст.) лева, считано от датата на отмяна на незаконосъобразния административен акт с влязло в сила съдебно решение до датата на подаване на исковата молба и законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното и изплащане.

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2422 от 13.04.2022 г., постановено по адм. дело № 11942/2021 г. от Административен съд София-град в останалата част.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” да заплати на "Амбулатория за групова практика първична медицинска помощ – дентална – Евродентал клиник” ООД разноските за всички инстанции в размер на 4 983.29 (четири хиляди деветстотин осемдесет и три лева и 0.29 ст.) лв.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ГАЛИНА ХРИСТОВА

секретар:

Членове:

/п/ П. П. п/ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА