О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50125

гр. София, 30.03.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети януари, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 2714/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез областния управител на област Бургас, срещу въззивно решение № 307/11.04.2022 г. по гр. д. № 2103/2021 г. на Окръжен съд - Бургас.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Подлежи ли на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ земеделски имот, чиято собственост е отнета, същият е одържавен, налице е регулационна промяна и е загубил дворищния си характер; 2. При изключване на имот от регулация на основание ПМС № 216/08.11.1961г. настъпва ли промяна в предназначението на имота и бившият собственик губи ли собствеността си в реални граници.Сочат се : решение № 230/2005г. по гр. д.№2724/2003г., ІVг. о., решение № 322/2010г. по гр. д.№1316/2009г., ІІ г. о. и определение № 950/2010г. по гр. д.№ 384/2010г., І г. о. на ВКС, с твърдение, че обжалваното решение им противоречи.Твърди се наличие и на основанието по чл.280,ал.1,т.3 ГПК.

Ответниците по касация Р. Щ. С.,гр.Б., Щ. А. М., [населено място], и Р. А. М., *, оспорват касационната жалба в становище по чл.287 ГПК.

Касационнaтa...