№ 50024

гр. София, 27.03.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 1417/2022г.

Производството е по чл. 250 ГПК и по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 500375/2023 г. от З. С. А. и К. М. С., подадена чрез пълномощника адвокат А. Г., за допълване на постановеното по чл. 288 ГПК определение № 50021/12.01.2023 г. на основание чл. 250, ал. 1 ГПК, както и по молба вх. № 500951/13.02.2023 г. от С. Г. Г., подадена чрез пълномощника адвокат Е. Т. с искане за изменение на същото определение в частта за разноските на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. чл. 78 ГПК.

В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК е постъпил писмен отговор от С. Г. Г., с който твърди, че молба вх. № 500375/2023 г. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил писмен отговор от З. С. А. и К. М. С., с който същите оспорват молба вх. № 500951/2023 г. като недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.

Върховният касационен съд, състав на II г. о., като взе предвид исканията и доводите на молителите, намира следното:

Молба вх. № 500375/2023 г., съдържаща искане по чл. 250, ал. 1 ГПК за допълване на постановеното по делото определение по реда на чл. 288 ГПК, е подадена в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

В молбата се твърди, че при разглеждането на основанията за допускане до касационен контрол съдът е разгледал единствено соченото от касаторите основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като е пропуснал да се...