ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50208

София, 27.03.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Росица Божилова

Васил Христакиев

разгледа в закрито заседание на 16.05.2022 г. докладваното от съдията Христакиев т. д. № 1942 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „ГБС-Варна“ АД срещу въззивно решение на Варненски апелативен съд.

Ответникът „СК-Варна 2007“ ЕООД оспорва жалбата.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение, с което са отхвърлени предявените искове по чл. 92, ал. 1 ЗЗД и по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД.

Иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на неустойка за забавено изпълнение по сключения между ищеца (възложител) и ответника (изпълнител) договор за строителство съдът е намерил за неоснователен по причина, че не е доказано кога ищецът е извършил машинните изкопи, предвидени в договора като начало на отделните срокове за изпълнение на задълженията на ответника, оттук и липсата на забава. Извода за недоказаност е обосновал със съображенията, че заповедната книга на строежа, представена за доказване на спорното обстоятелство, представлява частен свидетелстващ документ, поради което няма обвързваща ответника доказателствена сила, включително относно датите на отделните заповеди, а други доказателства в тази насока не са ангажирани.

По отношение на иска по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за връщане на авансово платено от ищеца на ответника възнаграждение на основание частичното разваляне на договора поради неизпълнение от страна на ответника на част от уговорените строителни работи, съдът е приел, че в действителност ответникът изцяло е изпълнил уговорената работа, поради което изявлението за разваляне не е произвело действие. Извода за доказаност на изпълнението е мотивирал с обстоятелствата, че издадените от ответника фактури, по които ищецът претендира да са налице платени на отпаднало основание суми, са били надлежно отразени в счетоводните книги на двете дружества и в дневниците и декларациите по ЗДДС, като ищецът е ползвал съответния данъчен кредит, както и че работите, за които се отнасят процесните суми, са били приети със съответните протоколи обр. 19. Поради това и с оглед установената последователна практика, че счетоводното и данъчното отразяване на фактурите по този начин представлява недвусмислено признание на сделката и на задълженията по тях, както и с оглед приемането на работата, съдът е приел, че е налице изпълнение от страна на ответника, съответно липсва основание за разваляне на договора.

Касационно обжалване следва да бъде допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по поставения от жалбоподателя процесуален въпрос относно задължението на съда да обсъди всички доказателства по делото, сочени от страните като относими към защитните им тези в процеса, както и поддържаните във връзка с тях доводи и възражения, включително когато е налице оплакване за допуснато от първата инстанция неизясняване на фактическата обстановка, необоснованост на фактическите изводи и ако тези доказателства са необходими за служебно прилагане на императивна материалноправна норма. Въпросът, освен в частта относно служебното прилагане на императивна материалноправна норма, отговаря на общото изискване по чл. 280, ал. 1 ГПК, доколкото се отнася до процесуалната законосъобразност на формирането на фактическите изводи на въззивния съд, обусловили съответните правни изводи, а същевременно на същия кореспондира и касационното оплакване за липса на обсъждане на редица конкретни писмени доказателства, относими към горепосочените спорни факти – началния момент на срока за изпълнение във връзка с иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД и изпълнението от страна на ответника на строителните работи, въз основа на чиято липса се претендира развалянето на договора и съответното връщане на платеното без основание по иска по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД. Налице е и специалната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с оглед установената последователна практика на ВКС по този въпрос, както посочена от жалбоподателя, така и служебно известна на съдебния състав.

С тези мотиви съдътОПРЕДЕЛИ:Допуска касационно обжалване на решение № 28/28.05.2021 г. по т. д. № 139/2021 г. по описа на Варненски апелативен съд.

Указва на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 1005.55 лв. с посочен в същия номер на делото като основание на плащането. При неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: