О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50046

София, 30.05.2023 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ц. гр. д. № 4366/2021 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 267223 от 22.07.2022 г., подадена от адв. В. Р. като пълномощник на „Боб-Тони“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Асеновград с искане за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 314 от 04.07.2022 г. в частта за разноските, като бъдат присъдени на молителя сторените от него разноски за адвокатско възнаграждение за касационното производство.

В срока по чл. 248 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна „Алекс-64“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Чепеларе, в който се изразява становище за прекомерност на заплатеното от молителя адвокатско възнаграждение.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Молбата за допълване на определението по чл. 288 ГПК в частта за разноските е подадена в срока по чл. 248, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.

С определение № 314 от 04.07.2022 г. по гр. д. № 4366/2021 г. на ВКС, І го., не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 260846 от 25.06.2021 г. по в. гр. д. № 104/2021 г. на Пловдивския окръжен съд по подадената против него касационна жалба от „Алекс-64“ ЕООД. С това определение съдът е пропуснал да се произнесе по искането на ответника по касация „Боб - Тони“ ООД за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, заявено с отговора на касационната жалба. Към отговора е представен Договор за правна защита и съдействие, сключен на 16.09.2021 г., видно от който за изготвянето му е било уговорено и молителят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лв.

Възражението за прекомерност на заплатеното възнаграждение, заявено с отговора на молбата по чл. 248 ГПК, е неоснователно. Делото има за предмет спор за собственост на недвижим имота - сграда с идентификатор ***, чиято данъчна оценка е в размер на 10 603.60 лв. Съгласно чл. 7, ал.2, т.4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакция към момента на сключване на договора за правна защита и съдействие, при интерес от 10 000 до 100 000 лв., минималното адвокатското възнаграждение е в размер на 830 лв. + 3% за горницата над 10 000, т. е в случая то е в размер на 848 лв., а минималното възнаграждение за отговор на касационната жалба, определено по правилото на чл. 9, ал.3 от Наредбата - в размер на 3/4 от посоченото възнаграждение, е 636 лв. Съгласно разясненията, дадени в ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, съдът не е длъжен да намали адвокатското възнаграждение до предвидения в Наредбата минимален размер, а следва да прецени характера на спора, фактическата и правна сложност на делото и обема на извършените от адвоката процесуални действия.

При съобразяване на тези критерии настоящият състав намира, че в конкретния случай заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лв. за изготвяне на отговора на касационната жалба не се явява прекомерно по смисъла на чл. 78, ал.5 ГПК, а е съответно на положения от адвоката труд във връзка с осъществяване на процесуалното представителство и защита на ответника по касация във фазата по допускане на касационно обжалване на въззивното решение и кореспондира с фактическата и правна сложност на производството пред ВКС. Това е така, тъй като отговорът на касационната жалба съдържа подробни и систематизирани правни съображения за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение по всеки от поставените от касационния жалбоподател материалноправни и процесуалноправни въпроси, общо 10, които са разгледани в контекста на данните по делото и с позоваване на относимата към конкретния спор нормативна уредба относно придобиване по давност на имоти - частна държавна или общинска собственост при действието на § 1 от ЗД на ЗС, както и на практика на ВКС, а това предполага не само запознаване с касационната жалба и изложението към нея по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, но и проучване на съдебната практика по всеки един от поставените въпроси. Поради това направените от молителя разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба следва да бъдат присъдени в доказания размер от 1 000 лв.

Водим от гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл. 248 ГПК ДОПЪЛВА определение № 314 от 04.07.2022 г. по гр. д. № 4366/2021 г. па описа на ВКС, І г. о. в частта за разноските, като ОСЪЖДА „Алекс-64“ ЕООД, ЕИК 120611366, да заплати на „Боб-Тони“ ООД, ЕИК 120550045, разноски за адвокатско възнаграждение за защита пред ВКС в размер на 1 000 /хиляда/ лв.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ: