О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50211 [населено място], 27.04.2023г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на деветнадесети април, две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. № 1368/2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. С. Щ., чрез процесуален представител, против Решение № 40 от 14.02.2022 г. по в. т.д. № 600/2021г. на Варненски апелативен съд в частта, с която е потвърдено Решение № 260039 от 23.07.2021г. по т. д. № 6/2021г. на Търговищки окръжен съд за отхвърляне на предявения от Е. С. Щ. против ЗАД“ДаллБогг:Живот и Здраве“АД иск по чл. 432, ал.1 КЗ за разликата над 22 000 лв. до 32 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки, страдания и битови неудобства, настъпили вследствие на пътно-транспортно произшествие на 21.07.2020г. /неправилно изписано в решението 2021г./ в [населено място], ведно със законната лихва от 07.01.2021г. – датата на подаване на исковата молба до окончателното погасяване на задължението.

В касационната жалба се поддържа неправилност на атакуваното въззивно решение поради необоснованост на извода за доказаност на съпричиняване въз основа на експертно заключение, изготвено въз основа на недопустими доказателствени средства. При условията на евентуалност, възразява срещу размера на приетия принос от 50%, който намира за завишен.

Допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставката по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК формулира следните въпроси, а именно:

1. Допустимо ли е съдът да възприеме безкритично експертно заключение, базирано на доказателства, които не са събрани по предвидения ред в ГПК и да обоснове решението си с него?...