О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 50224

гр. София, 04.05.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на седми февруари, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№428 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Ти-Ви-Би“ ООД срещу решение №260227 от 29.11.2021 г. по в. т.д.№451/2020 г. на АС Пловдив. С решението в обжалваната част е потвърдено решение от 16.03.2020 г. по т. д.№110/2018 г. на ОС Хасково в частта, с която „Ти-Ви-Би“ ООД е осъдено да заплати на „Мастер проджект“ ЕООД следните суми: 229 344.21 лв. с ДДС, представляващи неплатената част от цената за изработка и доставка на метална конструкция с включена антикорозионна защита и радиографичен контрол, ведно със законната лихва, считано от 23.07.2018 г. до окончателното изплащане на сумата; 69 918.52 лв., обезщетение за забавено плащане на сумата от 229 344.21 лв. с ДДС за периода от 23.07.2015 г. до завеждане на исковата молба на 23.07.2018 г.; 11 079.10 лв. с ДДС дължими по фактура №2080 от 02.12.2013 г.; 25 931.30 лв. разноски по делото, съразмерно на уважената част от иска.

В касационната жалба са наведени доводи, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси: 1. Следва ли съдът да обсъди всички доказателства по делото или само тези, на които основава решението си. 2. Каква е ролята на проверката /прегледа/ на извършената работа и какво е значението на удостоверяването на проверката от служители...