О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50266

[населено място], 19.04.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на първи март две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 1248 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Юробанк България“ АД срещу въззивно решение № 151/27.10.2021 г. по в. т. д. № 562/2021 г. на Апелативен съд П., с което частично е отменено първоинстанционното решение за уважаване на предявените от касатора срещу ЕТ „С. – 2000 С. Х.“, С. Х. и Х. Х. /заместен в процеса от А. Х. Х., С. Х. Х. и К. Х./ искове по чл. 422 ГПК и установяване дължимостта на 90 659, 96 лв. – главница, 7 071, 47 лв. – договорна лихва за период 21.01.2013 г. – 13.06.2013 г. и 607, 03 лв. – банкови такси, при условия на солидарност.

В касационната жалба се сочат касационни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно постановено поради необоснованост и нарушение на материалния закон, както и на съдопроизводствените правила. В изложението на основания за допускане на касационно обжалване се поддържа приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, както и чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК. Формулират се въпроси, които според касатора са включени в предмета на делото и са обусловили мотивите на въззивната инстанция. Въпросите са следните:

1. „При невъзможност да се приложи действието на подписан между страните анекс поради нищожност или други причини следва ли съдът да реши спора само съобразно първоначално договореното между страните?“

2. „При невъзможност да се приложи действието...