Р Е Ш Е Н И Е№ 50043

гр. София, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

при участието на секретаря С. Т. като разгледа докладваното от съдия Янчева гр. дело № 2987 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307 ГПК.

С определение № 137 от 19.09.2022 г., постановено по настоящото дело, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение е допуснал до разглеждане молбата вх. № 5214901/20.12.2019 г., подадена от Й. Д. Т. и М. И. Д.-А., чрез адвокат А. И., за отмяна на решение № 10738 от 14.01.2019 г. по гр. д. № 22183/2013 г. на Софийски районен съд в частта, с която е допусната съдебна делба между Д. А. Д., Л. А. Р., Й. Д. Т., М. И. Д.-А., И. Д. Г., Н. Н. Н., И. Н. Н. и Ж. И. Ц. на недвижим имот, представляващ западната част на жилищна постройка с идентификатор ****, със застроена площ от 74 кв. м, с предназначение еднофамилна вила, състояща се от стая, кухня с мазе отдолу - западната половина от цялото мазе, находяща се в [населено място], район „Н. И. , Столична община, [улица], построена в урегулиран поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 854 кв. м, с номер по предходния план *, квартал 26, парцел *, заедно с 1/2 ид. ч. от общите части на сградата с идентификатор ****, при квоти: за Д. А. Д. - 2/12 ид. ч., за Л. А. Р. - 2/12 ид. ч., за Н. Н. Н. - 1/12 ид. ч., за И. Н. Н. - 1/12 ид. ч., за Ж. И. Ц. - 2/12 ид. ч., за Й. Д. Т. – 1/12 ид. ч., за М. И. Д.-А. - 1/12 ид. ч. и за И. Д. Г. - 2/12 ид. ч.

В молбата се твърди, че в нарушение на съдопроизводствените правила Й. Т. и М. Д.-А. не са могли да вземат участие по делото, тъй като пред първоинстанционния съд са били търсени за призоваване на погрешен адрес и по тази причина не са били намерени, призовки не са им били връчени, лишени са били от възможността да участват в процеса и са били представлявани от особени представители, като научили за съдебното производство едва на 06.10.2019 г. Сочи се, че молителките са били търсени за призоваване на [улица], централна градска част, с начало [улица], а не на действителния им адрес – едноетажна къща на [улица]в[жк].

От съда се иска да отмени визираното по-горе първоинстанционно решение в частта, в която е влязло в сила, и делото да бъде върнато за ново разглеждане в тази му част.

Насрещните страни Д. П. Д., Р. Д. Ш. и А. С. Р. (конституирана на мястото на починалата на 10.09.2019 г. Л. А. Р.), считат молбата за отмяна за неоснователна.

Останалите ответници по молбата не вземат становище.

Пред ВКС са приети писмени доказателства, представени от молителките.

Настоящият съдебен състав на второ гражданско отделение на ВКС намира следното:

Гражданско дело № 22183/2013 г. по описа на Софийски районен съд е образувано по иск за делба, предявен от Д. А. Д. срещу Л. А. Р., Й. Д. Т., М. И. Д.-А., И. Д. Г., Н. Н. Н., И. Н. Н. и Ж. И. Ц.. Поискана е делба на дворно място с идентификатор ***, находящо се в [населено място], и на западната част от жилищната постройка в него (с идентификатор ****).

В исковата молба е посочен следният адрес за призоваване на Й. Д. Т. и М. И. Д.-А.: [населено място], [улица].

Съобщенията до горните две страни, с които на адреса от исковата молба (гр. София, [улица]) са им изпратени копия от последната и доказателствата към нея, са върнати в цялост с отбелязване, че на адреса се намира стара къща, от която е обитаем само вторият етаж; по сведение на семейство К., живеещи на посочения втори етаж, адресатите на съобщенията са непознати.

СРС служебно е установил след справка, че постоянният и настоящият адрес на Й. Д. Т. и М. И. Д.-А. е [населено място], район „С.“, [улица], след което е разпоредил ново изпращане на съобщения до този адрес. Служителят по призоваването отново е отразил, че при посещения на къщата, находяща се в [населено място], [улица], не е открил лицата-адресати, като по сведение на К. от ет. 2 такива не се намират на адреса и първият етаж е необитаем, след което е залепил уведомления по чл. 47, ал. 1 ГПК. Първоинстанционният съд е констатирал връчване на съобщенията по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и е назначил особени представители на тези две страни на основание ал. 6 от същия член, които са ги представлявали до приключване на делото пред СРС. Постановеното решение е било съобщено на особените представители на Й. Д. Т. и М. И. Д.-А. и е влязло в сила в частта за допускане на делбата на западната част на постройката с идентификатор ****, като необжалвано пред въззивния съд в тази му част.

От представените пред ВКС доказателства (нотариален акт № 50/12.01.1978 г., удостоверение за наследници № 2548/4.12.2019 г., съдебно удостоверение от 13.12.2019 г., разпечатки от карта на [населено място]), се установява, че имотът, посочен като постоянен и настоящ адрес на Й. Д. Т. и М. И. Д.-А., представлява едноетажна къща и се намира в [населено място],[жк], район „С.“, като е налице и [улица]в централната градска част, район „О.“, пресечка на [улица]. Длъжностното лице, осъществило връчването на съобщенията пред СРС – М. Г., обслужва района на [улица]в централната част на [населено място], но не и[жк].

От така изложеното може да се направи обоснован извод, че пред СРС Й. Д. Т. и М. И. Д.-А. не са били призовани за делото на действителния им адрес по регистрация - [улица][жк], а на друг адрес - [улица] централната част на [населено място]. Това е довело до нередовното им призоваване и до прилагането без валидно основание на разпоредбите на чл. 47, ал. 5 и ал. 6 ГПК. Налице са, следователно, основания за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК.

Настоящият съд, при преценка основателността на молбата за отмяна, съобразява и че за двете молителки, узнали за първоинстанционното решение през м. октомври 2019 г., не е била налице възможност да защитят правата си пред въззивния съд, тъй като от особените им представители не са били подадени въззивни жалби. Делото пред въззивния съд е било образувано единствено по жалба на Д. А. Д. срещу първоинстанционното решение в частта му за отхвърляне на иска за делба на дворното място.

Ирелевантни за настоящото производство се явяват изложените доводи по съществото на спора за делба на западната част на жилищната постройка.

Изложеното обуславя отмяна на първоинстанционното решение в частта, в която то е влязло в сила като необжалвано, и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на Софийски районен съд в тази му част.

При новото разглеждане на делото съдът следва да започне с връчване на Й. Д. Т. и М. И. Д.-А. на копие от исковата молба и доказателствата към нея, като съобрази точния адрес на тези страни.

ВКС не дължи присъждане на разноски в настоящото производство. Те следва да бъдат взети предвид от съда по исковото производство, съобразно изхода на спора (т. 4 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС).

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 5 и ал. 6 ГПК решение № 10738 от 14.01.2019 г. по гр. д. № 22183/2013 г. на Софийски районен съд в частта, в която същото е влязло в законна сила като необжалвано – за допускане на съдебна делба между Д. А. Д., Л. А. Р., Й. Д. Т., М. И. Д.-А., И. Д. Г., Н. Н. Н., И. Н. Н. и Ж. И. Ц. на недвижим имот, представляващ западната част на жилищна постройка с идентификатор ****, със застроена площ от 74 кв. м, с предназначение еднофамилна вила, състояща се от стая, кухня с мазе отдолу - западната половина от цялото мазе, находяща се в [населено място], район „Н. И. , Столична община, [улица], построена в урегулиран поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 854 кв. м, с номер по предходния план *, квартал 26, парцел *, заедно с 1/2 ид. ч. от общите части на сградата с идентификатор ****, при квоти: за Д. А. Д. - 2/12 ид. ч., за Л. А. Р. - 2/12 ид. ч., за Н. Н. Н. - 1/12 ид. ч., за И. Н. Н. - 1/12 ид. ч., за Ж. И. Ц. - 2/12 ид. ч., за Й. Д. Т. – 1/12 ид. ч., за М. И. Д.-А. - 1/12 ид. ч. и за И. Д. Г. - 2/12 ид. ч.

ВРЪЩА делото на ново разглеждане от друг състав на Софийски районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: