О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50164

София 27.04. 2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми март, две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ : ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

изслуша докладваното от съдия Първанова гр. дело №3389/2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Д. П. – Й., пребиваваща в САЩ, чрез процесуалния представител адвокат К. С., срещу въззивно решение № 261507/04.05.2022 г. по гр. дело №6154/2019 г. на Софийски градски съд.

В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се сочи, че е налице хипотезата на чл.280, ал.2, предл.2 ГПК поради вероятна недопустимост на решението и „очевидна несправедливост“. Освен това с решението са разгледани въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона – чл.71 ЗС, а именно : „1.Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства и всички доводи на страните от значение за правния спор, вкл. да съобрази правната квалификация, дадена от ищеца, или служебно да определи такава, при погрешно определяне на правното основание и невземане под внимание на влязло в сила решение с конкретни факти за правото на обезщетение и договореност за обезщетение от продавача на придобилия собствеността; 2.От кого се дължи обезщетението за намерен в имота владелец на възмездно основание с признато плащане за строежа на имота, който не му е прехвърлен по нотариален ред, а покупката става при знание, че в имота има владелец.“ Твърди се, че е налице основанието на чл.280,ал.1,т.3 ГПК за допускане касационно обжалване на решението.

Ответникът по касация „Жилищни и бизнес имоти“ АД, гр. София, оспорва жалбата в становище по чл.287,ал.1 ГПК.

Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, депозирана е в срока по чл.283 ГПК и е процесуално...