О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5837

гр. София, 15.12.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова ч. гр. дело № 3527/2025 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 6136/04.06.2025 г. на Г. Х. Н., [населено място], чрез адвокат Х. Т., срещу разпореждане № 905/30.05.2025 г. по в. гр. д. № 15/2025 г. на Софийски окръжен съд, с което е върната частна касационната жалба вх. № 5780/27.05.2025 г. срещу решение № 258/19.05.2025 г. по в. гр. д. № 15/2025 г. на Софийски окръжен съд относно постановените привременни мерки по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК. Жалбоподателят счита определението за неправилно, тъй като по претенцията на Ю. Д. Г. въззивният съд се е произнесъл за първи път.

Ответникът по жалбата Ю. Д. Г., [населено място], чрез адвокат Ц. Д., в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК, счита, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна, поради следните съображения:

С обжалваното разпореждане е прието, че подадената от Г. Н. частна касационна жалба срещу решение № 258 от 19.05.2025 г. по в. гр. д. № 15/2025 г. на Софийски окръжен съд в частта относно определените привременни мерки на основание чл. 344, ал. 2 ГПК следва да бъде върната. Съдът е посочил, че се е произнесъл като въззивна инстанция по това искане,...