О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5844

гр. София, 15.12.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети декември две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Янчева ч. гр. дело № 4632 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на П. М. Г. и П. Г. Г., чрез адв. Л. Н., срещу определение № 3034 от 25.09.2025 г. по в. ч. гр. д. № 585/2025 г. на Окръжен съд – Пловдив, с което на основание чл. 248 ГПК е допълнено определение № 2276 от 09.07.2025 г., постановено по същото дело, като жалбоподателите са осъдени да заплатят на М. И. Р., конституиран като правоприемник на починалия в хода на производството ответник И. М. Р., разноски по делото в размер на 500 лв.

Въззивният съд е посочил, че производството пред него е образувано по предявена от П. М. Г. и П. Г. Г. частна жалба против определение № 1422 от 26.11.2024 г. по гр. д. № 1563/2024 г. на Районен съд – Карлово. С постановеното по частната жалба определение № 2276 от 09.07.2025 г. Окръжен съд – Пловдив е приел обжалвания първоинстанционен акт за законосъобразен и го е потвърдил. С оглед извода за неоснователност на частната жалба, на ответника по същата следва да бъдат присъдени сторените за въззивното производство деловодни разноски, възлизащи на 500 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение, установени с представения договор за правна помощ (л. 17 от в. ч. гр. д. № 585/2025 г. на Окръжен съд – Пловдив). Искане в този смисъл е заявено с писмения отговор на ответника, но въззивният съд е пропуснал да го разгледа.

Жалбоподателите считат определението по...