РЕШЕНИЕ № 5242 София, 17.05.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВАЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело № 5784 / 2022 г.
Производството е касационно, по реда на чл. 208 вр. с чл.225 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Т. Трайков чрез адвокати Атанасов и Добчев, срещу Решение № 2533/15.04.2022г., постановено от Административния съд София-град по адм. д. № 6791/21 година.
С обжалваното решение са отхвърлени исковете на Т. Трайков срещу Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, за присъждане на сумата от 60 000 лева, претендирана като обезщетение за причинени имуществени вреди – пропуснати ползи от неполучено месечно възнаграждение от 10 000 лева за период от 6 месеца, считано от 16.8.2012г. поради невъзможността да работи за „Балканстрой“ АД, заради оттеглено от дружеството – работодател предложение, вследствие издаването и огласяването на впоследствие отменено като незаконосъобразно решение № 109/16.08.2012г. на КПУКИ, 18 316,68 лв. лихва за забава за периода 08.11.2016г.- 11.11.2019г.(датата на подаване на исковата молба) както и законната лихва върху главницата от предявяване на исковата молба-12.11.2019г. до окончателното й изплащане. Със същото решение Т. Трайков е осъден да заплати на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (наричана за краткост по-долу "Комисията") сумата от 612,50 лева разноски.
В касационната жалба се поддържа недопустимост и неправилност на решението и се иска отмяната му. Доводите за недопустимост на съдебното решение са във връзка с твърдението на касатора, че съдът е допуснал грешка в спорния предмет, като не се е произнесъл по твърденията на ищеца за причинени имуществени вреди...