Страница 4 от 4

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3538/11.12.2025 г., [населено място]

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, 5-ти състав, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

изслуша докладваното от съдия Костадинова к. т.д. № 1883/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

„БУМЕКС“ ЕООД обжалва Решение № 362/24.06.2025 г. по в. т.д. № 88/2025 г. на АС-София, с което е потвърдено Решение № 260184/30.10.2024 г. по т. д. № 1861/2019 г. на СГС за отхвърляне на искането му за обезсилване на постановеното по същото дело решение по чл. 19, ал. 3 ЗЗД основание чл. 362, ал. 2 ГПК.

Касаторът моли за отмяна на обжалвания акт на касационните основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Поддържа, че въззивният съд не е обсъдил съвкупно доказателствата и доводите на страните и въпреки конститутивния характер на производството по чл. 19, ал. 3 ЗЗД е зачел извършеното от купувача прихващане на част от цената с вземане за съдебни разноски. Така според касатора съдът е достигнал до необоснования извод за погасяване на задължението за продажна цена, изменяйки обективираната в предварителния договор воля на страните относно дължимото плащане. Касаторът заявява още, че неплащането на цената е установено по съдебен ред в развило се между същите страни производство по замяна на допуснато обезпечение, в което именно поради ненадлежното погасяване на задължението на купувача съдът е отрекъл придобиването на имота от него. Допълва, че в срока по чл. 362, ал. 1 ГПК купувачът е трябвало да погаси и свързаните с прехвърлянето публични задължения, тъй като законът предвижда прихващане на продажната цена със стойността на онези от тях, които са платени за сметка на продавача. Изразява становище за неправилност и...